Форум Революционного Фронта

1) Ликвидация частной собственности на средства производства. 2) Революционное свержение власти буржуазии и ее государства. 3) Пролетарский интернационализм. 4) Борьба с реформизмом и центризмом в левом движении.


    Теория трёх эшелонов капитализма

    Поделиться
    avatar
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 13
    Количество сообщений : 11860
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Теория трёх эшелонов капитализма

    Сообщение автор Виктор Макаров в Вт Сен 08, 2009 7:47 pm

    Эта теория выдвинута (или использована) Лениным.

    Прошу рассказать о ней подробно (её возникновении, историческом применении и современном значении) тех, кто сведущ. Я же лишь в общих чертах с ней знаком...


    Последний раз редактировалось: Виктор Макаров (Сб Янв 09, 2010 5:47 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4266
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Теория трёх эшелонов капитализма

    Сообщение автор НКВД в Сб Янв 09, 2010 2:41 am

    Вот что пишут в рассылке ЭКС-СССР о буржуазной теории трёх миров.
    это конечно критика маоистская, однако интересная, особенно в свете того, что тов. Всегда интересовался разными концепциями деления государств по их роли в мире.


    Правооппортунистическая "теория трёх миров" Дэна Сяопина

    Центральное руководство осознало окольную попытку нового руководства КП Китая извратить идеи Мао Цзэдуна положением о "стратегической концепции теории трёх миров Председателя Мао", и тем самым оклеветать Мао Цзэдуна. Публикацией этой брошюры, ""Теория трёх миров" как стратегическая концепция попахивает правым оппортунизмом!" ("China aktuell" 2) в марте 1978 г. Центральное руководство открыло огонь по Дэну Сяопину как действительного зачинателя правооппортунистической линии.

    9 апреля 1974 г. в разговоре с неким лидером развивающейся страны Мао Цзэдун разделил мир на три части. Он провёл различие между сверхдержавами США и Советским Союзом, остальными капиталистическими странами и развивающимися странами как Третьим миром. Мао Цзэдун постарался придать чёткую антиимпериалистическую направленность движению, начатому затем развивающимися странами, особенно странами ОПЕК, против эксплуататорской политики, в основном исходящей от США и Советского Союза. В данной ситуации это была правильная и необходимая тактическая концепция. Термин Третий мир подразумевал характеристику совместных действий развивающихся стран как единого фронта; разделение развитых капиталистических стран на "Первый мир" и "Второй мир" подразумевало направление борьбы против двух сверхдержав, рассматриваемых в качестве главных мишеней, и использование противоречий между первичным империализмом (сверхдержавами) и вторичным империализмом (более слабыми империалистическими государствами). Учитывая ситуацию в то время, Мао Цзэдун, в частности, подчеркнул:

    "Китай принадлежит к третьему миру. Китай нельзя сравнивать с богатыми и могущественными странами в политическом, экономическом и прочих отношениях. Его можно отнести только к относительно слабым странам" (Теория Мао Цзэдуна о делении на три мира значительный вклад в марксизм-ленинизм. "Beijing Review" 45, 1977 г., с. 51, цитируется по "China Aktuell" 2, с. 3).

    Таким образом он выражал связь Китая с развивающимися странами и его готовность оказать им бескорыстную поддержку, что не отрицает его социалистического характера. Тактически это было совершенно правильно: Мао Цзэдун считал создание единого фронта развивающихся стран против сверхдержав, наиболее опасных империалистов, жизненно важным делом.

    Дэн Сяопин превратил эту тактическую концепцию Мао Цзэдуна в стратегическую концепцию, ревизовав, таким образом, марксизм-ленинизм в существенном вопросе.

    Дэн Сяопин выдвинул утверждение:

    "Развивающиеся страны+ составляют революционную движущую силу, раскручивающую колесо истории, и главную силу, сражающуюся с колониализмом, империализмом и, в особенности, сверхдержавами" ("Beijing Review" 15, 1974 г., с. 10).

    Марксизм-ленинизм признаёт величайшую важность борьбы угнетённых народов против империалистов и это его интернациональный долг поддерживать такую борьбу. Угнетённые народы могут ослабить империализм и освободиться от империалистического ига, но они не могут уничтожить империализм. Это может быть сделано только пролетариатом капиталистических стран. Своим утверждением Дэн Сяопин отрицал,

    "что пролетариат в капиталистических странах является главной силой борьбы против империализма и что с дальнейшим классовым расслоением на буржуазию и пролетариат и развитием классовой борьбы в развивающихся странах пролетариат здесь получает главную роль" ("China Aktuell" 2, с. 22).

    Даже не упоминая борьбу рабочего класса и пролетарскую революцию, Дэн Сяопин выдвигает на первый план национально-освободительную борьбу. Мао Цзэдун подверг чёткой критике Дэна Сяопина следующим образом:

    "Этот человек никогда не разбирался в классовой борьбе, он никогда не говорил об этом главном звене" ("Beijing Review" 14, 1976 г., цитируется по "China Aktuell" 2, с. 11).

    В то же время, сторонники "теории трёх миров" утверждают, что империалистическим странам "Второго мира" напрямую угрожают сверхдержавы, в основном Советский Союз, задавая типичный вопрос:

    "Как это страны второго мира составляют силу, с которой можно объединяться в борьбе против гегемонизма?" ("Жэньминь жибао", Теория Мао Цзэдуна о делении на три мира значительный вклад в марксизм-ленинизм, с. 54, цит. по "China Aktuell", 2, с. 23).

    В сущности, эта стратегическая концепция "теории трёх миров" не только требовала отказа от классовой борьбы, но и провозглашала альянс рабочего класса с эксплуататорскими классами. Рабочие в империалистических странах "Второго мира" были должны помогать своим монополистическим капиталистам в их конкурентной борьбе против двух сверхдержав.

    "Теория трёх миров" как стратегическая концепция прямо противоположна марксизму-ленинизму; она фальсифицирует мировые фундаментальные противоречия. Её идеологическое ядро отрицание рабочего класса кеак ведущей и главной силы мировой революции. Вместо этого национально-освободительное движение целиком объявляется "революционной движущей силой". Противоречие между пролетариатом и буржуазией в империалистическом Втором мире подчиняются якобы общим интересам борьбы против империалистов Первого мира. Противоречие между угнетёнными нациями и империализмом извращаются, так как только сверхдержавы рассматриваются как угнетатели, а другие империалистические державы примыкают к развивающимся странам. Противоречия между империалистами Первого мира и Второго мира более не считается межимпериалистическим противоречием, а считается противоречием между империалистами Первого мира и национально угнетёнными Второго мира.

    Бурная дискуссия о так называемой теории трёх миров вспыхнула в марксистско-ленинском движении разных стран. Споры "за" и "против" раскололи коммунистический группы и углубила уже существующий раскол. Вовлечённые в конфликт партии собрались вокруг двух центров: руководства КП Китая и Партии труда Албании. Поэтому требовалось, чтобы KABD активным распространением выпусков "China Aktuell" защитила пролетарскую линию в этой полемике. Анонс "China Aktuell" 2 гласит:

    "Как KABD доказала в своих заявлениях, "теория трёх миров" основывается на правооппортунистической линии. Если Мао Цзэдун действительно разработал эту теорию, она должна была бы быть изложена в одной из его статей или речей, то есть, руководству руководство КП Китая не было бы нужды напрягаться, чтобы объяснить её в редакционной статье "Жэньминь жибао". Так почему эта речь или статья не опубликована, а вместо этого даются только отдельные фразы, вырванные из контекста? Причина этого просто в том, что нет никакой "теории о разделении на три мира", разработанной Мао Цзэдуном. Если такая разработка существует, то почему она не публикуется?!".

    В этом анонсе Центральное руководство KABD также показало, что KPD/ML в статье в "Roter Morgen" 7, 1978 г., уже была одурачена китайскими ревизионистами, и предостерегало относительно последствий этого:

    "Отказываясь от ясной различительной линии, не говоря, что эта теория не исходит от Мао Цзэдуна, Мао Цзэдуна в последнем анализе причисляют к китайским ревизионистам и даже делают проводником контрреволюционной линии+

    В своей брошюре KABD на основе ленинского учения противопоставил правооппортунистическим взглядам китайской "теории трёх миров" и её последователей в ФРГ базовую стратегию и тактику пролетарской классовой борьбы на национальном и интернациональном уровне. Таким образом, заявление KABD одновременно рассчиталось с колебаниями KPD/ML и социал-шовинистической линией "KPD" и её вредным влиянием на немецкий рабочий класс".

    "China aktuell" ("Китай сегодня") 2, 1978 г

    Пер. с англ. О. Торбасов
    avatar
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 13
    Количество сообщений : 11860
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Re: Теория трёх эшелонов капитализма

    Сообщение автор Виктор Макаров в Сб Янв 09, 2010 6:21 am

    это конечно критика маоистская

    О маоизме

    тов. Всегда интересовался разными концепциями деления государств по их роли в мире

    Позвольте узнать где он этим интересовался? Можно ли ссылку? Или в личной беседе с Вами?

    ================
    Что же касается содержания приведённого материала, то в целом оно верно критикует Ден Сяопина за его понимание "теории трёх миров", как антимарксистское и шовинистическое. Однако...

    1. Разве маоисты сами не стоят на т. з. "теории трёх миров"? Насколько я знаю, стоят. Хотелось бы также знать их интерпретацию этой теории. В чём она отлична от денсяопиновской трактовки?

    2. Хорошо, Ден Сяопин не прав. Но, тов. НКВД, сами то Вы что скажете? Текст, который Вы привели, имеет лишь отрицательную смысловую нагрузку и ничего не говорит о том на какие группы деляться страны современного мира. Придерживаетесь ли Вы ленинской теории трёх эшелонов капитализма? Имеете ли о ней хотя бы общее представление? Я имею. Но, к сожалению, только общее (абстрактное, историческое). К современному миру применить пока не чувствую в своих силах.
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4266
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Теория трёх эшелонов капитализма

    Сообщение автор НКВД в Сб Янв 09, 2010 7:40 pm

    Позвольте узнать где он этим интересовался? Можно ли ссылку? Или в личной беседе с Вами?
    В личной.
    Но, тов. НКВД, сами то Вы что скажете? Текст, который Вы привели, имеет лишь отрицательную смысловую нагрузку и ничего не говорит о том на какие группы деляться страны современного мира. Придерживаетесь ли Вы ленинской теории трёх эшелонов капитализма? Имеете ли о ней хотя бы общее представление? Я имею. Но, к сожалению, только общее (абстрактное, историческое). К современному миру применить пока не чувствую в своих силах.
    Да, общее представление имею. 1-ый эшелон - те капиталистические страны где капитализм развился на собственной основе, скажем так естественным путём. 2-ой эшелон те страны, в которых капитализм начал развиваться с некоторым "запозданием" причём в развитии капитализма большую роль играло государство. 3-ий эшелон это страны наиболее поздно вступившие в капиталистическую формацию в этих странах большую роль в развитии капитализма играет иностранный капитал.
    Разбирая эту теорию надо понимать, что она описывает скорее не взаимоотношения между странами, а именно процесс формирования капиталистических отношений в странах в мировом масштабе.
    Я думаю будет не верным сегодняшние страны делить на страны этих трёх эшелонов. И тем более приравнивать страны первого эшелона к ведущим империализмам.
    Так например Англия на мой взгляд, хоть и исторически принадлежит к первому эшелону, однако, сейчас её империализм едва ли можно назвать ведущим. Так же как и Франция, Германия, Япония.
    Теперь же Россия хоть ранее и была страной второго эшелона, сейчас же приближается к роли одного из ведущих империализмов, и в терминологии эшелонов, к первому эшелону. А Китай который раньше принадлежал к третьему эшелону сейчас однозначно принадлежит ко второму, а в перспективе стремиться в первый.
    В общем теория эшелонов полезная когда капитализм во многих странах только складывался, полезная потому, что свойства капитализмом разных стран очень зависели от того, как капитализм там складывался, сейчас становится малополезной, т.к. положение стран успело существенно поменяться, скажем так перетосоваться.
    Думаю куда полезнее пользоваться классификацией по империализму. И выделять ведущие империалистические страны, империалистические страны с разной степенью зависимости и страны неоколониальные, при этом конечно учитывая исторические особенности складывания капитализма в них.

    ЛевРойтштейн
    Гражданин
    Гражданин

    Убеждения : ?
    Организация : ?
    Откуда : ?
    Количество сообщений : 10
    Дата регистрации : 2010-07-04

    Re: Теория трёх эшелонов капитализма

    Сообщение автор ЛевРойтштейн в Вс Июл 04, 2010 8:12 am

    Тов. НКВД, по каким признакам Россия (с удельным ВВП (УВВП) около $6000/чел) является более "ведущей" имп. страной, чем Япония, ФРГ и т.д., где УВВП > $25000/чел ?
    М.быть Вы ориентируетесь на абсолютную величину трудовой эмиграции в Россию? Но надо бы сравнивать относительные показатели, а они в традиционно "ведущих" имп. странах выше, в т.ч. по трудовой эмиграции.
    Точнее, про Японию не знаю, а в Европе - огромный процент приезжей рабсилы, хотя уже и частично получившей местное гражданство.
    Или Вы ориентируетесь на военный потенциал?
    Также трудно поверить, что в РФ он растёт быстрее, чем в Европе и Японии.
    Хотя расходы "на оборону" в РФ действительно резко (кажется, в 5-6 раз) выросли за последние 10 лет, но, по слухам, реальная оснащённость войск оружием и снаряжением почти не растёт, если не падает, т.к. приток новой техники почти не покрывает выбытие старой.
    Мне кажется, Вы, скорее всего, ориентируетесь на рост независимости внешней политики РФ.
    Но независимость и лидерство - разные вещи.
    Рискну предложить такое деление современного капитализма:
    1 эшелон - развитые страны с УВВП > $20000/чел и средней скоростью развития до 3%/год
    2 эшелон - догоняющие страны с УВВП > $10000/чел и средней скоростью развития до 6%/год
    3 эшелон - неразвитые страны с УВВП < $10000/чел и средней скоростью развития до 10%/год
    20 лет назад величины УВВП почти везде были меньше в 2-3 раза и СССР относился ко 2 эшелону.
    А теперь РФ относится к 3 эшелону, т.к. УВВП у неё такой же или меньше, чем был в СССР. Более того, рост УВВП в РФ почти не сопровождается ростом её промышленного потенциала, т.к. не растёт, а падает производство группы А. В результате средства производства, в основном, закупаются за границей. Это дорого, поэтому растёт, в основном, только производство сырья, т.к. в него вкладывают средства инофирмы..
    Т.е. РФ продолжает постепенно неоколонизироваться, хотя этот процесс завуалирован как внешнеполитическими действиями РФ, так и ростом благосостояния населения.
    Реально противодействует этому процессу только восстановление военно-промышленного комплекса и перенос в РФ производства из развитых стран. Однако после полного восстановления ВПК развивать его будет невозможно, а производство в РФ переносится не комплексно, как правило - только сборочные цеха.
    В итоге реальное, т.е. экономическое влияние РФ среди развитых стран, я думаю, снова начало падать. Более того, это уже верно даже по отношению к Китаю и скоро - по отношению к Индии.
    Ещё один фактор развития - массовое высшее образование в РФ - постепенно качественно деградирует, хотя и сохраняет высокие количественные показатели. Это связано с деградацией преподавательского состава, т.к. резко затруднена (почти не финансируется) профессиональная научная деятельность в РФ.
    Я говорю хорошо известные вещи. Тем более мне интересно, в чём же Вы видите усиление роли РФ среди развитых стран?
    avatar
    Бунтарь
    Агитатор
    Агитатор

    Убеждения : Маоист
    Организация : Беспартийный
    Откуда : Оттуда
    Количество сообщений : 307
    Дата регистрации : 2009-04-17

    Re: Теория трёх эшелонов капитализма

    Сообщение автор Бунтарь в Пн Июл 05, 2010 12:15 am

    ЛевРойтштейн пишет:Тов. НКВД, по каким признакам Россия (с удельным ВВП (УВВП) около $6000/чел) является более "ведущей" имп. страной, чем Япония, ФРГ
    Откуда взята эта цифра? МВФ, например, определяет российский ВВП на душу населения не в 6000$, а в 16000$, а общие размеры ВВП России не намного меньше, чем у ФРГ, и превышают ВВП Франции с Великобританией. Далее, Ваша схема, описывающая место стран в системе империализма исключительно по объему ВВП на душу населения, не учитывает экономическую и военную мощь стран в целом. Таким образом, какой-нибудь крошечный Лихтенштейн оказывается в более высоком положении в империалистической цепи, чем империалистическая сверхдержава Китай.


    Последний раз редактировалось: Бунтарь (Пн Июл 05, 2010 2:13 am), всего редактировалось 2 раз(а)
    avatar
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС &quot;Гражданская солидарность&quot;
    Откуда : Загорск
    Возраст : 13
    Количество сообщений : 11860
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Re: Теория трёх эшелонов капитализма

    Сообщение автор Виктор Макаров в Пн Июл 05, 2010 1:17 am

    Согласен с Бунтарём. К тому же, как известно из истории, бывает и подчинённый (интересам других, более сильных, империалистических держав, пусть и частично подчинённый) империализм - империализм сырьевой. Тому пример не только современная Россия, но и Россия царская... Или Ройтштейн не считает царскую Россию империалистической державой?
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4266
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Теория трёх эшелонов капитализма

    Сообщение автор НКВД в Пн Июл 05, 2010 3:35 am

    Ротштейн подменил теорию трёх эшелонов теорией трёх миров.
    Да ещё и не видит того, что по показателю ВВП на душу населения нельзя сделать выводов о богатстве той или иной нации, о чём хорошо писал Гачикус в работе Как Торбасов, Шапинов и другие похоронили бедность на Западе.

    Почему я делаю вывод о приближении Российского империализма к роли одного из ведущих? Экспорт российского капитала активно ведётся уже не только в СНГ (где уже почти всё что было можно скуплено) но и в Азию, Африку, Южную америку. Россия активно участвует в строительстве военных и экономических блоков. Создала таможенный союз Россия-Казахстан-Белорусия, упрочила свои позиции в Украине. Ну и конечно наличие ядерного потенциал обеспечит в будущем ещё существенную поддержку росту российского империализма.
    avatar
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС &quot;Гражданская солидарность&quot;
    Откуда : Загорск
    Возраст : 13
    Количество сообщений : 11860
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Re: Теория трёх эшелонов капитализма

    Сообщение автор Виктор Макаров в Пн Июл 05, 2010 4:32 am

    Ротштейн подменил теорию трёх эшелонов теорией трёх миров.

    Вероятно взгляды Семёнова (также в одном одном месте походя критикуемые Гачикусом) толкают госкаповца-азиатчика(политариста) Ройтштейна к таким выводам...

    Почему я делаю вывод о приближении Российского империализма к
    роли одного из ведущих? Экспорт российского капитала активно ведётся уже
    не только в СНГ (где уже почти всё что было можно скуплено) но и в
    Азию, Африку, Южную америку. Россия активно участвует в строительстве
    военных и экономических блоков. Создала таможенный союз
    Россия-Казахстан-Белорусия, упрочила свои позиции в Украине. Ну и
    конечно наличие ядерного потенциал обеспечит в будущем ещё существенную
    поддержку росту российского империализма.

    Товарищи, прошу однако не забывать, что эта тема - тема о теории трёх эшелонов капитализма, современный российский же империализм (или отсутствие оного, если кто-то так полагает) обсуждается в другой теме этого форума.

    ЛевРойтштейн
    Гражданин
    Гражданин

    Убеждения : ?
    Организация : ?
    Откуда : ?
    Количество сообщений : 10
    Дата регистрации : 2010-07-04

    Re: Теория трёх эшелонов капитализма

    Сообщение автор ЛевРойтштейн в Пн Июл 05, 2010 11:21 pm

    Бунтарь пишет:
    "Откуда взята эта цифра? МВФ, например, определяет российский ВВП на душу населения не в 6000$, а в 16000$"
    Ответ: У меня есть данные ЦСУ РФ за 2003 год.
    Тогда УВВП РФ был = около 93000 руб/чел/год, а курс доллара около 26 руб.
    Т.е. УВВП РФ был = около 3600$/чел/год
    Средние темпы роста УВВП были около 5%/год, так что за 2004-2008 годы он вырос не более, чем на 30%, а за последние два года не вырос.
    Т.е. сейчас УВВП РФ = около 4800$/чел/год или меньше
    Округлим до 5000$ - всё равно я даже завысил УВВП РФ.
    Далее, численность населения Франции примерно в 2.5 раза меньше, чем в РФ, а УВВП больше раз в 5.
    Так что ВВП Франции (без Великобритании) раза в 2 больше, чем ВВП РФ.

    Дополнение.
    Я прочитал работу Гачикуса "Как Торбасов, Шапинов и другие похоронили бедность на Западе."
    Но там почти нет количественных данных, кроме соотношения, что пищевая промышленность стран 2 и 3-го мира в сумме производит 4% стоимости продукции, из чего делается вывод о том, что это нереально, т.к. "не могут же американцы и европейцы есть в среднем на душу населения в 200 раз больше, чем жители остального мира"
    Пример вроде бы убедительный.
    Но давайте прикинем - сейчас в РФ на питание одного среднего гражданина тратится около 4000 руб/мес (возможно я ошибаюсь на 50%). При этом калорийность питания - около 2500 ккал.
    Но если есть впроголодь только чёрный хлеб и картошку, то можно уложиться в 400 руб/мес. При этом калорийность питания - около 1250 ккал. Так можно жить и работать десятилетиями.
    Т.е. житель РФ, с УВВП=5000$ тратит на питание в 10 рвз больше, чем житель бедной страны с УВВП=500$, хотя калорий получает всего лишь вдвое больше.
    Вполне возможно, что питание в развитых странах всего лишь на 50% более калорийное, чем в РФ, стоит в 5 раз дороже, хотя цены на продукты примерно такие же. Т.е. люди едят более дорогие продукты, хотя это не обязательно, просто питание становится не первой необходимостью, а развлечением и способом увеличить качество жизни.
    Так можно объяснить разницу в 50 раз.
    Однако разницу в 200 раз я объяснить не могу.
    Возможно, тут какая-то ошибка или в менее развитых странах меньшая доля пищевой продукции проходит промышленную обработку, тем более это относится к аграрным странам, которых среди неразвитых - большинство.
    Что касается соотношения УВВП РФ и стран 1-го мира, то оно подтверждается ещё тем, что в период СССР официльный курс доллара был явно не завышен (на чёрном рынке за доллар давали в 10 раз больше). А официальное соотношение УВВП РСФСР и УВВП США было 2:7.
    Сейчас соотношение УВВП РФ и УВВП США равно 1:7. Это вполне естественно, т.к. за 20 лет УВВП РФ слегка уменьшился, а УВВП США увеличился в 2 раза.
    Предполагать, что при падении пром. производства и практическом отсутствии роста добычи сырья УВВП РФ увеличился в 2 раза - как-то странно. Если только не вымерла половина населения.
    Правда, увеличилось примерно в два раза количество сырья, идущего на экспорт, но ведь Гачикус в своей работе доказывает, что это сравнительно малая доля ВВП РФ. Это верно, т.к. и в СССР доля стоимости сырья, идущего на экспорт, в ВВП была очень мала.

    Следует учесть также то, что стоимость товаров, потребляемых эксплуатирумыми (трудящимися), составляет лишь малую долю ВВП любой кап. страны. Поэтому нельзя ориентироваться на покупательную способность доллара для трудящихся, т.к. в курсе доллара учтён весь ВВП страны, а не только часть, потребляемая трудящимися.

    Короче, пока утверждение Гачикуса не доказано и надо пользоваться официальными данными.


    Последний раз редактировалось: ЛевРойтштейн (Вт Июл 06, 2010 4:43 am), всего редактировалось 3 раз(а)

    ЛевРойтштейн
    Гражданин
    Гражданин

    Убеждения : ?
    Организация : ?
    Откуда : ?
    Количество сообщений : 10
    Дата регистрации : 2010-07-04

    Re: Теория трёх эшелонов капитализма

    Сообщение автор ЛевРойтштейн в Вт Июл 06, 2010 2:00 am

    Я пишу:
    "Тов. НКВД, по каким признакам Россия (с удельным ВВП (УВВП) около $6000/чел) является более "ведущей" имп. страной, чем Япония, ФРГ и т.д., где УВВП > $25000/чел ?"

    НКВД пишет:
    "Экспорт российского капитала активно ведётся уже не только в СНГ,,,, но и в Азию, Африку, Южную америку. Россия активно участвует в строительстве военных и экономических блоков. Создала таможенный союз Россия-Казахстан-Белорусия, упрочила свои позиции в Украине. Ну и конечно наличие ядерного потенциал обеспечит в будущем ещё существенную поддержку росту российского империализма."

    Получается, НКВД ориентируется величину внешнеэкономической экспансии и на военный потенциал России.
    Но военный потенциал - не будущее, а прошлое России, т.к. в основном определяется остатками ядерного потенциала СССР, который теперь уменьшен уже в несколько раз. То, что пропорционально уменьшен ядерный потенциал США не спасает, т.к. продолжают расти ядерные потенциалы Китая, Индии, Пакистана и др. и у них появились современные средства доставки ядерного оружия. Более того, мощности по производству ядерных боеголовок и современных средств доставки в США наверняка сохранены и приумножены, а аналогичные в РФ - частично уничтожены, а частично устарели и "нет средств" на их восстановление и развитие.
    Поэтому рассмотрим внешнеэкономическую экспансию, т.к. за ней будущее.
    Как видно из утверждения НКВД, речь идёт об экспансии в страны третьего эшелона. А страна, которая претендует на роль одного из ведущих империализмов, должна бы вести экспансию также в страны второго и даже первого эшелона.
    Вывод: даже из того, что утверждает сам НКВД, следует, что РФ пока НЕ претендует на роль одного из ведущих империализмов.
    Впрочем, можно предположить: РФ претендует на роль одного из ведущих империализмов среди стран третьего эшелона капитализма.
    НО ДАЖЕ ЭТОТ ВЫВОД ПОКА НЕ ДОКАЗАН, Т.К. НЕ ПРОВЕДЕНО СРАВНЕНИЕ ВЕЛИЧИН ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ России И ДРУГИХ КРУПНЫХ СТРАН ИЛИ СОЮЗОВ 3-ГО ЭШЕЛОНА.

    Заключение.

    1. О влиянии размеров страны на принадлежность к одному из эшелонов.
    В современном мире это влияние невелико, т.к. маленькие страны объединены в военно-экономические блоки с большими странами.
    В результате за оккупацию крошечного Кувейта, принадлежавшего к второму эшелону, был разгромлен "средний" Ирак, принадлежавший к третьему эшелону.
    А крошечный Израиль, принадлежащий к верхушке второго или низу первого эшелона, 60 лет агрессивно противостоит "большому" арабскому миру, что характерно - только третьего эшелона. А Саудовская Аравия, перейдя во второй эшелон, с Израилем замирилась. (Тут я, возможно, неточен?)

    2. О манере вести дискуссию.
    Если утверждается что-то об оппоненте (что он что-то путает или подменяет или принадлежит к какому-то идеологическому течению), то надо приводить аргументы и, возможно, определения.
    Мне пока непонятно, чем теория трёх миров отличается от теории трёх эшелонов в современном мире, где практически нет социализма. Я говорю только о кап. системе.
    Поэтому непонятно, что именно я подменяю.
    Мне неизвестно, что подразумевает Макаров под терминами "госкаповец", "азиатчик" и т.д.
    Прошу разъяснить, т.к., вероятно, мы думаем о разном.
    И вообще, навешивание ярлыков требует особой тщательности, т.к. может быть оскорблением. Лучше сначала спросить человека, кем он себя считает, а потом уже делать выводы.

    3. Я прицепился к вопросу о принадлежности России к одному из эшелонов, именно чтобы узнать точки зрения участников форума на теорию трёх эшелонов кап.
    Т.е., думаю, мы от темы не отклоняемся.

    ЛевРойтштейн
    Гражданин
    Гражданин

    Убеждения : ?
    Организация : ?
    Откуда : ?
    Количество сообщений : 10
    Дата регистрации : 2010-07-04

    Re: Теория трёх эшелонов капитализма

    Сообщение автор ЛевРойтштейн в Вт Июл 13, 2010 7:49 am

    Продолжение темы.
    Т.к. никто не отликается, то, видимо, все со мной согласны.
    Поэтому изложу своё видение проблемы 3-х эшелонов капитализма.

    Согласно взглядам д.и.н. Ю.И.Семёнова, все общественно-экономические формации (ОЭФ) представлены в виде ортоформаций (т.е. "чистых", "правильных") и параформаций (т.е. "нечистых", "неправильных").
    "Неправильные" формации, с точки зрения Семёнова, отличаются от "правильных" тем, что в их системе общественно-экономических укладов непропорционально большую роль играет политарный уклад, т.е. попросту государство, аппарат прямого насилия.

    Возникает вопрос - а почему никогда не бывает наоборот?
    Ведь в период разложения политарной формации (т.е. рабовладельческой деспотии или абсолютной монархии или реального социализма) наблюдается вроде бы непропорционально большая роль товарно-денежных отношений, т.е. правовых, хотя и, часто, незаконных.
    Вероятно, Ю.И.Семёнов не считает переходные периоды самостоятельными ОЭФ, т.к. они слишком коротки.
    А вот параформации иногда существуют почти столько же времени, сколько и ортоформации.
    Например, в 13-18 веках когда почти во всей Зап.Европе был феодализм, (ортофеодализм), в России (сначала - на Руси) и части Азии был парафеодализм.
    Причём на Руси в 9-11 веках тоже, вроде бы, был ортофеодализм, а затем, непосредственно перед монгольским игом, на большей части территории установился парафеодализм. Причём в Новгороде и Пскове, пока туда не добрались московские князья, был ортофеодализм.
    Я плохо знаю исламский мир и Китай, но, судя по значительным успехам науки и техники в этих регионах, причём именно в 9-11 веках, можно предположить что-то вроде ортофеодального Возрождения, т.е. расцвета перед буржуазной революцией. Но, т.к. для последней условия не созрели, началось превращение ортофеодализма в парафеодализм, что вызвало научно-техническую деградацию и военно-экономическое ослабление этих регионов до такой степени, что они стали добычей горстки кочевников, находящихся на стадии варварства, т.е. в предклассовом обществе.
    (Сам Семёнов думает иначе - что в Китае и исламском мире был политаризм - с его периодическим расцветом и угасанием. Но расцвет при политаризме почти не превосходит исходный научно-технический уровень.)
    Для сравнения - ни великая Русь, ни великий Китай не остановили кочевников, а маленькая Чехия - остановила, вероятно потому, что на чехах было больше железа, чем на монголах.
    По окончании монгольского ига во всех этих регионах парафеодализм был тем более похож на чистый политаризм (ортополитаризм), чем дальше от Зап.Европы был регион.
    Соответственно, тем медленнее было развитие в этих регионах.
    Быстрее всех развивались Россия и Турция, как самые близкие к Зап.Европе. Такое развитие, даже когда оно демонстрировало очень высокие темпы (эпоха Петра 1), естественно назвать зависимым. В итоге даже Россия не могла опередить Зап.Европу, т.к. могла только внедрять уже сделанные чужие достижения, постоянно и методично уничтожая собственные. Примеры общеизвестны (судьба Ползунова, бр.Черепановых, Ломоносова, Петрова - вольтова дуга, Лобачевского и мн. других).
    В конце 19 - начале 20 века, аналогично системе парафеодализма сформировалась система паракапитализма - т.е. капитализма, зависимого от ортокапитализма.
    Пока она формировалась, трудно было сказать - какие страны войдут в систему ортокапитализма, а какие останутся в системе паракапитализма.
    Страны, перспективные для вхождения в систему ортокапитализма, в этот период Ленин и назвал 2 эшелоном капитализма.
    Точнее, он, видимо считал, что все страны со временем перейдут в систему ортокапитализма, т.к. не знал о существовании параформаций, как чего-то длительного и устойчивого, а не кратких переходных периодов.

    Итак, современный капитализм представляет собой устойчивое сочетание двух систем - ортокапитализма и паракапитализма.
    Их можно назвать 1 и 3 эшелоном капитализма.
    А 2 эшелон капитализма - это относительно близкие по уровню развития страны, но принадлежащие, возможно, к разным системам - верху паракапитализма или низу ортокапитализма.
    Возможна ли тут ротация? Не знаю. Но по теории, чем более развит мировой капитализм, как система, тем реже переходы из паракапитализма в ортокапитализм. А обратных переходов я вообще не знаю. Возможно это связано с ростом численности населения Земли при стагнации численности населения в развитых странах и, соответственно, с увеличением доли паракапитализма в общей системе капитализма.
    Однако, в связи с приближением смены ОЭф капитализма на ОЭф реального социализма (неополитаризма по Ю.И.Семёнову), возможно, ждать уже недолго.
    Хотя, не исключено, что будет не столько переход в паракапитализм отдельных стран, сколько нарастание государственного регулирования в экономике и политике всех развитых стран.
    Сначала, как подготовка к мировой войне, потом - в процессе войны.
    Начнётся, возможно, с запрета для ТНК работать со странами паракапитализма? С попытки запретить вывоз капитала и производств в страны паракапитализма? С государственных планов возрождения национальной невоенной промышленности?
    Трудно сказать.
    М. быть ничего этого не будет, а просто победив страны паракапитализма военным путём, развитые страны уверуют в свою непобедимость и перенесут в страны паракапитализма даже военное производство? Или просто увязнут в партизанских войнах?
    Тут нужно рассматривать конкретные сценарии.
    Возможен и такой вариант, что вся "горячая" мировая война так и останется на бумаге, если возникнет военно-экономический союз Китая, Индии и России и начнётся долгая гонка вооружений, которая сначала сильно "взбодрит" мировой капитализм, а затем истощит и приведёт к перерождению в реальный социализм путём перманентной мировой революции. Но это маловероятно, хотя бы потому, что слишком хорошо.
    М.быть задача революционеров и состоит в том, чтобы помочь выбрать человечеству самый лучший, хотя и маловероятный путь развития?
    Увы, революционеры ищут самый короткий, а не самый лучший путь.
    И м. быть они правы, т.к. чем позже начнётся 3 мировая война, тем страшнее она будет даже без ядерного оружия, а риск остаётся на любом пути.
    Но главное, конечно, в том, что политику, в т.ч. революционную ситуацию, делают отнюдь не революционеры.
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4266
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Теория трёх эшелонов капитализма

    Сообщение автор НКВД в Пт Окт 22, 2010 2:31 am

    Я планирую скоро вернуться к теме эшелонов, и империализма. Однако вернуться так сказать уже на новом витке, с систематизированными данными. А пока рекомендую прочесть статью - Худшая статья МежРП
    avatar
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС &quot;Гражданская солидарность&quot;
    Откуда : Загорск
    Возраст : 13
    Количество сообщений : 11860
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Re: Теория трёх эшелонов капитализма

    Сообщение автор Виктор Макаров в Вс Июл 15, 2012 5:35 am

    НКВД пишет:Я планирую скоро вернуться к теме эшелонов
    Как скоро? Ещё годика через два что ли? Или немного (лет на 5-10) попозже? Smile


    _________________
    Разговаривать с Макаровым все равно что вступать в диалог со своим навигатором в машине... Не видишь, братец, что это не человек, а прога рассылающая ссыли (с) Есть мастера слова, а есть мастера ссылей... че ты от него хочешь (с) Луна с "Вольнодумства"

    Не всякий бунтарь есть революционер, но всякий революционер – есть бунтарь, бунтарь с длинной волей (с) Один известный современный российский политик
    avatar
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС &quot;Гражданская солидарность&quot;
    Откуда : Загорск
    Возраст : 13
    Количество сообщений : 11860
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Re: Теория трёх эшелонов капитализма

    Сообщение автор Виктор Макаров в Вт Мар 05, 2013 3:48 pm



    _________________
    Разговаривать с Макаровым все равно что вступать в диалог со своим навигатором в машине... Не видишь, братец, что это не человек, а прога рассылающая ссыли (с) Есть мастера слова, а есть мастера ссылей... че ты от него хочешь (с) Луна с "Вольнодумства"

    Не всякий бунтарь есть революционер, но всякий революционер – есть бунтарь, бунтарь с длинной волей (с) Один известный современный российский политик

    Спонсируемый контент

    Re: Теория трёх эшелонов капитализма

    Сообщение автор Спонсируемый контент


      Текущее время Вт Июн 27, 2017 6:39 pm