Форум Революционного Фронта

1) Ликвидация частной собственности на средства производства. 2) Революционное свержение власти буржуазии и ее государства. 3) Пролетарский интернационализм. 4) Борьба с реформизмом и центризмом в левом движении.


    Антлант расправил плечи

    Поделиться
    avatar
    Tribunus
    Пропагандист
    Пропагандист

    Убеждения : левый
    Организация : ЛевСД
    Откуда : Москва
    Количество сообщений : 644
    Дата регистрации : 2012-02-15

    Антлант расправил плечи

    Сообщение автор Tribunus в Пт Май 29, 2015 2:28 pm

    Автор Айн Рэнд, на мой взгляд - немного правее Новодворской и левее Юлии Латыниной.
    Большевичка от неолиберализма. "Антлант расправил плечи" одно из самых удачных литературных произведений воспевающих капитализм.
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4266
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Антлант расправил плечи

    Сообщение автор НКВД в Сб Май 30, 2015 11:05 pm

    Как я понимаю, игра BIOSHOK во-многом, использует и развенчивает идеи книги.
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4266
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Антлант расправил плечи

    Сообщение автор НКВД в Ср Фев 24, 2016 1:27 am

    Как говорится: "не читал, но осуждаю". Осуждаю, потому, что смотрел - http://revfront.mirbb.net/t1768-topic и обсуждал с тем, кто читал. Так что, имею достаточное представление о книге.

    "Атлант расправил плечи" произведение о том, как крупная буржуазия борется против развития гос.регулирования. Такой сюжет отражает идейно-философское содержание либертариантсва ( http://revfront.mirbb.net/t1769-topic#22488 ) или "объективизма".

    Книга была задумана ближе к концу Второй Мировой войны. А впервые была напечатана в 1957 году. Скорее всего, она выражает страх Айн Рэнд перед усилением социалистического лагеря в мире, перед ростом влияния коммунистической идеологии. Место действия романа - США. США изображаются как последний оплот свободы предпринимательской деятельности в мире. Но и в этой альма-матер начинают развиваться тенденции вмешательства государства в экономику, недобросовестной монополистической конкуренции.
    Айн Рэнд так страшится кейнсианства, социального государства видимо по тому, что сама эмигрировала из СССР в середине 20-х. Её предки были, с одной стороны, национально угнетены в РИ, но с другой стороны, имели материальное положение существенно выше среднего. Её отец был управляющим сети аптек, что, кстати, может определять положительное отношение к "талантливым" менеджерам в произведении.

    Сюжет рассказывает о судьбе совладелицы, наследницы и руководительницы ж/д компании "Таггарт Трансконтинентал". Она представлена как увлечённая, профессиональная управительница, которая живёт своей работой. Ей стало интересно реконструировать одну из веток, используя новый металл ("Металл Риардена"). Но на "Риарден Стил" началось давление со стороны нескольких крупных игроков чёрной металлургии и государства. (Понятное дело, в монополизированной отрасли ни кому не нужно проводить модернизацию, требующую вложений в основной капитал.)

    А дальше начинается вымысел, обусловленный взглядами автора, враждебный действительности. Несмотря на ряд щедрых предложений Риардену и Таггарт, оба героя начинают иррациональную борьбу с монополизмом и государственным вмешательством. Вместо того, чтобы слиться с государством в экстазе гос.монополистического капитализма, как это произошло во всех крупных империалистических странах, они предпочитают вести разорительную борьбу против неизбежных исторических тенденций.

    Попутно, некий Джон Галт забирает самых талантливых и профессиональных хозяев, менеджеров, деятелей культуры. И понятное дело, заменить-то их некому! Естественно экономика начинает катиться в тартарары. Государство, обычные управленцы оказываются тотально некомпетентны, работают как кретины. Если уж пропал хозяин - пиши пропало! Авиация становится ненадёжной, на железной дороге аварии, корабли тонут, заводы останавливаются!!! Полный апокалипсис! А знаете, за что так наказал Джон Галт Америку? За то, что на одном заводе пытались построить коммунизм, а его не спросили. Он и пообещал остановить "сердце этого мира". Ну, и ясное дело, сердце мира - зажравшиеся буржуи, наследники состояний. Если их забрать, то всё рухнет, заменить их некем, а государство, тотально неэффективно.

    Сначала я подумал, что может быть Рэнд отражает нехватку специалистов в США, элитарность образования, когда действительно некем заменить квалифицированного менеджера. Но потом я осознал, что ведь Айн Рэнд должна была застать великую депрессию и "революцию менеджеров". А это значит - она видела, что выход из страшного кризиса 30-х не обошёлся без гос. вмешательства, значит она видела, что менеджеры и гос.управление могут быть вполне сносны, видела как квалифицированные специалисты стоят на бирже труда, надеясь получить работу хотя бы дворника...

    Так, что история про невозможность прожить без "Атлантов" - это выражение её взглядов и ничего более.

    Кому как ни нам, живущим на пространстве СНГ, знать, что на место одного руководителя претендует с десяток подчинённых, которые ничем могут быть не хуже, но меньше коррумпированы. Кому как ни нам знать, что лица управляющих крупных компаний, министров могут меняться со скоростью звука, но это не ведёт ни к каким серьёзным переменам, потому, что система держится на массе рядовых работников, управленцев среднего звена, а номинальные руководители едва ли вообще вникают в технологические процессы. Сменили Якунина на Белозёрова, что изменилось? Отстранили Ходорковского от руководства Юкосом, и что? Перестала что ли нефть добываться?

    В общем, в США наступает себе разруха, а хитрый Джон Галт, собрал всех атлантов в одном месте, и живут они себе в долине в каком-то посёлке... Сколько там человек? Может тысяча... Почему они там живут? Потому, что хотят свободы предпринимательства и невмешательства. Возможно ли организовать в таких масштабах современное производство? Нет. Так, что чем они там на самом деле занимаются, не ясно. Вроде как там часть грабит караваны корабли, возвращая, нажитое непосильным трудом (в том же Биошоке жизнь либертарной утопии представлена куда реалистичнее). Но главное, что там действуют либертарианские принципы. Никто никого не может заставить, и каждый руководствуется своей выгодой. Правда, что такое общество защитит, например, от случайного взрыва двигателя Галта? Наркотизации? Применения канцерогенных материалов? Ну, чем быстрее паразиты себя выведут, тем лучше.

    В конце, Рэнд, рассказывающая всю дорогу о рациональном эгоизме, о том, что нужно делать всё только ради себя, возвращает Галта в США, где тот толкает речь по ТВ, после чего его пытают и хотят убить. Вот такой он рациональный эгоизм: толкает человека жертвовать своей жизнью, чтобы просветить презираемое тобой "быдло" о возможности лучшей жизни. Забавно, что у Чернышевского рациональный эгоизм народника привёл его к тому, что он бросил карьеру ради спасения девушки, а потом и вовсе инсценировал самоубийство ради того, чтобы дать ей возможность выйти замуж за своего друга. Все проповедники рационального эгоизма отказываются понять, что цельное бытие человека возможно только как в т.ч. часть общности, несмотря на это их "рациональный эгоизм" ведёт к удовлетворению потребностей "сверх-я", т.е. удовлетворению потребностей общества или отдельных его членов...

    Чьи же интересы выражает "объективизм", чьи интересы представлены в "Атланте"? Интересы, с одной, стороны мелкой буржуазии, которая хочет вернуться во времена относительно свободного рынка, а с другой стороны, интересы монополистов, желающих беспрепятственно грабить неоколонии.

    История с "забастовкой хозяев", Джоном Галтом происходила не раз. Так, самое яркое воплощение Галта - Пиночет. В Чили пытались ввести гос.регулирование в интересах трудовых масс и развития национального производства. Но буржуазия возмутилась тому, что государство посягает на её свободу, что оно забирает часть прибылей, иностранный капитал бесновался от потери медных рудников в Чили. И что получилось? Сначала капиталисты устраивали "забастовки", но когда рабочие ответили на это захватами производства и способностью организовать его не хуже, а лучше, у буржуазии остался один выход: саботаж, разрушение части производства, военный переворот. И вот, Пиночет-Галт пришёл, разогнал государство в интересах трудовых масс и поставил государство в интересах "свободы предпринимательства". (об истории контрреволюции в Чили читайте тут - http://revfront.mirbb.net/t806-topic#22188)

    Конечно, монополии ни куда не делись, потому, как развитие производства достигло монополистической стадии. Так что, по-сути, практическая реализация либертарианской утопии может быть только либертарным фашизмом.

    Видно неспроста в Фашистской Италии ставили фильмы по книгам Айн Рэнд - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B_%E2%80%94_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B5#.D0.AD.D0.BA.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F

    Поскольку поведение персонажей идеалогизировано в соответствии с "объективизмом", диалоги получились как поленья, такие же тупые и тяжкие. Главные герои мотивированы не своими интересами, а какими-то моральными нормами, поэтому они никогда не пойдут на уступки в вопросе полноты владения, распоряжения своей собственностью. Поэтому в ответ на предложение согласиться на государственное партнёрство, они будут ругаться и возмущаться, вместо того, чтобы задуматься о выгоде.

    На заре капитализма идеи, представленные в фильме, могли бы быть прогрессивны. Тогда феодальное государство не только способствовало развитию капитализма, но местами и прямо вредило ему. Тогда требовался тип людей, готовых идти на риск, чтобы продвинуть что-то новое. Тогда эти единицы тянули за собой капиталистическое развитие, помогали формированию рынка. Но сейчас рынок развился, производство централизовалось настолько, что гос.регулирование госмонополистический капитализм стал реальностью и для США, и для ЕС, и для РФ, и для Китая - для всех крупных развитых стран. Никакой возможности к долговременному откату нет. Кроме того, Рэнд создаёт враждебный образ рядового работника и управленца. Она изображает массы как паразитов, серую массу бездарностей, и этим её взгляды в корне враждебны социализму.

    В общем, всем, кто хочет понять реакционную психологию собственников, кто располагает 4,5 часами времени, советую посмотреть фильм - http://revfront.mirbb.net/t1768-topic#22479, или прочесть книгу.
    avatar
    Tribunus
    Пропагандист
    Пропагандист

    Убеждения : левый
    Организация : ЛевСД
    Откуда : Москва
    Количество сообщений : 644
    Дата регистрации : 2012-02-15

    Re: Антлант расправил плечи

    Сообщение автор Tribunus в Ср Фев 24, 2016 6:17 am

    "видела как квалифицированные специалисты стоят на бирже труда, надеясь получить работу хотя бы дворника..."
    В книге такие ситуации неоднократно описываются.
    "Ну, чем быстрее паразиты себя выведут, тем лучше."
    Она же в Долине не паразитов описывает, а деятельных людей.
    "Сначала капиталисты устраивали "забастовки", но когда рабочие ответили на это захватами производства и способностью организовать его не хуже, а лучше"
    Можно примеры?
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4266
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Антлант расправил плечи

    Сообщение автор НКВД в Пт Фев 26, 2016 11:10 pm

    Трибунус пишет:"видела как квалифицированные специалисты стоят на бирже труда, надеясь получить работу хотя бы дворника..."
    В книге такие ситуации неоднократно описываются.
    Это только подтверждает мысль, о надуманности неэффективности и неспособности государства организовать производство после эмиграции собственников и части высших менеджеров.
    Трибунус пишет:"Ну, чем быстрее паразиты себя выведут, тем лучше."
    Она же в Долине не паразитов описывает, а деятельных людей.
    В книге - да. Но я здесь попытался укзать на связь реальностью, в частности я пишу, что в "Биошоке" гипотетическая общественная система либертарианцев представлена реалистичнее.

    Трибунус пишет:"Сначала капиталисты устраивали "забастовки", но когда рабочие ответили на это захватами производства и способностью организовать его не хуже, а лучше"
    Можно примеры?
    Чтобы прочитать текст нажмите на заголовок ниже.
    О захватах предприятий в Чили:

    Забастовка привела также к значительной потере остродефицитной иностранной валюты. Недостаток некоторых видов сельскохозяйственной продукции пришлось восполнять за счет увеличения импорта. Сокращение посевов сахарной свеклы на пять миллионов гектаров привело к дополнительным расходам валюты на импорт, составившим шесть миллионов долларов. Снизился объем экспорта. В результате сокращения производства было потеряно пять тысяч тонн меди на сумму пять миллионов долларов…». http://scepsis.net/library/id_2792.html
    «Забастовка» владельцев грузовиков была поддержана всеми предпринимательскими и буржуазными организациями Чили:
    «…гремиос и союзы предпринимателей выразили свою поддержку забастовке владельцев грузовиков, намереваясь парализовать производство и торговлю. Организация содействия промышленному развитию (СОФОФА), возглавляемый Орландо Саенсом, потребовала от владельцев предприятий немедленно приостановить работу. Это было непростое решение, поскольку предприниматели опасались, что занятые на них рабочие попытаются захватить фабрики, действуя согласно декрету об интервенциях в деятельность предприятий. Солидарность с движением со стороны Национальной организации сельских производителей (СНА) едва ли могла привести к непосредственной парализации деятельности в крупных сельскохозяйственных владениях, так как угроза немедленного применения Закона об аграрной реформе останавливала владельцев. Тем не менее, деятельность некоторых животноводческих хозяйств привела к тому, что, начиная с октября 1972 года в стране существенно сократилась поголовье скота.
    В поддержку бастующих выступила организация крупных предпринимателей – Конфедерация производства и торговли, возглавляемый Хорхе Фонтайне. Эта поддержка, не расширив социальную базу движения, тем не менее, укрепила политическую стратегию оппозиции, направленную на отставку правительства С. Альенде. Конфедерация торговли, возглавляемая Рафаэлем Кумсилье, должна была в кратчайшие сроки парализовать розничную торговлю, спровоцировав панику среди широких масс населения. Однако этот профсоюз, как мы увидим позднее, не смог эффективно поддержать забастовку.
    К конфликту подключился Главный совет коллегии адвокатов, заявив, что «ситуация поставила правительство вне конституции и закона» . Его члены вместе с другими крупными организациями интеллигенции, поддержали забастовку» (Аугусто Саманьега Месиас. Профсоюзное движение в период Народного Единства: кризис единства и дуализм стратегии левого синдикализма»// http://fmiranda-nsk.ru/index/chili/0-39)
    Но наступление контрреволюции нередко само создает революцию. Бунт хозяев и хозяйчиков имел совершенно неожиданные для них последствия. Именно в октябре 1972 года в ответ на хозяйский локаут рабочие мелких и средних предприятий Чили в массовом порядке стали по собственной инициативе захватывать предприятия. Революция впервые перехлестнула за пределы, в которых ее хотело удержать реформистское правительство Народного Единства.
    Н.Н. Платошкин пишет:
    «…Однако зачинщики стачки очень скоро осознали, что подняли против правительства оружие, опасное для них же самих. Под руководством КУТ рабочие явочным порядком стали брать под контроль те предприятия, где хозяева отказывались начинать работу, и де-факто переводили их в госсектор. В некоторых «побласьонес» были созданы «коммунальные команды», т.е., по сути, новые органы власти, взявшие на себя распределение основных товаров и подавление бастующих торговцев. Во многих «комунальных командах» тон задавали миристы, стрямясь всеми силами превратить стихийно возникшие организации взаимопомощи голодающих людей в альтернативные органы государственной власти.
    Помимо «комунальных команд» в Чили во время октябрьской забастовки появились и рабочие организации под названием «индустриальные кордоны». Если «комунальные команды» формировались из жителей рабочих предместий, то «промышленные кордоны» объединяли рабочих пригородов (отсюда название – рабочие предместья охватывали город, образуя кордоны). «Кордоны» захватывали предприятия, хозяева которых присоединялись к забастовке, и организовывали там производство. В каком-то смысле кордоны тоже стали базой для левых из СПЧ и МИР, потому что КУТ не поощрял захват предприятий. Леваки твердили, чито кордоны стали новой формой рабочего единства, чуть ли не альтернативными профсоюзами, освобожденными от бюрократов из КУТ.
    В то же время следует отметить. что и члены КУТ, и коммунисты активно участвовали в движении «комунальных команд», и «индустриальных кордонов». Но они видели в этих спонтанно возникших формах организации общества помощников правительства, а не альтернативу ему. Коммунисты предполагали, что после прекращения забастовки и наведения порядка власть вернется к нормальным местным органам власти» (Платошкин, сс. 389-390).
    Захватившие предприятия рабочие объединялись в индустриальные кордоны, каждый из которых охватывал предприятия одного из промышленных пригородов. Всего к 11 сентября 1973 года существовал 31 индустриальный кордон, 8 из них – Сантьяго. Назывались они по названию своего пригорода – «Кордон Серрильос», «Кордон Викунья Макенна» и т.д. http://es.wikipedia.org/wiki/Cord%C3%B3n_industrial
    Бетти и Джеймс Петрас в своей уже цитированной выше прекрасной статье 1974 года о чилийской революции писали:
    «Атаки мелкой буржуазии, стремившейся парализовать страну, вызвали со стороны чилийского рабочего класса контрнаступление исторического значения — движение за народную власть.
    По самому своему смыслу в нем заключались драгоценные ростки нового. «Народ сражается, создавая свою, народную власть», — гласил выдвинутый трудящимися лозунг.
    Фабрики, склады, конторы, фермы были заняты. Хозяев и управляющих-контрреволюционеров изгнали. Рабочие брали в свои руки управление средствами производства и их защиту. Как провозгласила газета «Алерта!», от «Арики до Магальянес производство в Чили должно идти нормальным ходом — в городах, на рудниках, в деревне».
    Инициатива и решительность рабочих проявлялись по-разному. Когда хозяева закрыли текстильную фабрику «Ревлон», работницы собрались, провели необходимые организационные действия, убедили своих колеблющихся товарок и вновь, без посторонней помощи, запустили фабрику. Когда остановился общественный транспорт, рабочие отшагивали долгие мили пешком, чтобы вовремя быть на своих рабочих местах. В Сан-Мигеле, квартале трудящихся, даже дети организовали очистку улиц от «мигелитос» — специально изогнутых гвоздей, которые правые разбрасывали, чтобы выводить из строя рабочие грузовики.
    Была создана система прямого распределения благ. Используя реквизированные на фабриках грузовики, рабочие развозили произведенные ими посуду, обувь, сахар, чтобы обменять или продать крестьянам, приносившим продовольствие из деревень. Как говорил один социалист из Консепсьона — профсоюзный лидер и лидер «промышленного кордона», «потенциально народная власть уже существует в сознании рабочих, но превращение ее в конкретную, устойчивую реальность на местах будет во многом зависеть от передовых рабочих».
    То, что возникло как «оборонительная мера», вскоре приобрело самостоятельное значение — появились новые формы классовой мобилизации, классовой организации и классовой борьбы. Снизу, связывая воедино все фабрики района, в целях координации сопротивления рабочих реакционному военному перевороту, рождались «кордонес индустриалес» — «промышленные кордоны». Объединяя в своих рядах фабричных рабочих, местные организации солидарности, женские комитеты, все народные силы в данном географическом районе, стихийно возникали «командос комуналес» — «коммунальные советы». Они превращались в проводников и инициаторов непосредственных конкретных действий. Эти советы опережали традиционное левое руководство и профсоюзный аппарат, которые не всегда проявляли способность к мгновенной мобилизации. Не осознав вначале значения «кордонес», Единый профцентр трудящихся старался теперь установить с ними прямую связь». http://scepsis.net/library/id_3261.html
    Движение индустриальных кордонов и коммунальных команд выходило из-под контроля реформистских партий и профсоюзов. «Народная власть», о необходимости создания которой в противовес буржуазной парламентской власти не уставали говорить миристы, впервые становилась реальностью.
    Современный исследователь Аугусто Саманьега Месиас, чья статья «Профсоюзное движение в период Народного Единства: кризис единства и дуализм стратегии левого синдикализма» является единственным переведенным на русский язык исследованием, специально посвященым опыту рабочей самоорганизации в Чили в период Народного Единства, пишет, что «индустриальные кордоны» возникают еще в 1971 году, когда рабочие захватывали предприятия и требовали. чтобы они перешли в государственную собственность:
    «В течение 1971 года началась перегруппировка профсоюзов (легальных и незарегистрированных), объединяющих более 146 тысяч рабочих на 250 предприятиях   в муниципальных округах Серрильос и Майпу (на юго-востоке столицы). Здесь наемные рабочие захватывали предприятия, требуя их передачу в госсектор. 30 июня суд распорядился выдворить рабочих с предприятий. 8 июля Сенат отклонил проект закона об образовании Сектора общественной собственности.
    В ответ рабочие 40 предприятий начали забастовку и возвели баррикады на улицах, обвиняя в срыве производства капиталистов и требуя освободить инициаторов захвата предприятий, находившихся в заключении. Они также отвергли судебные предписания, решения парламента и потребовали от исполнительной власти нового «вмешательства».
    В этой обстановке «…были организованы комитеты взаимодействия между предприятиями…» . Так возник прецедент для создания принципиально нового объединения с преобладанием промышленных рабочих – Индустриального кордона Серрильоса.
               Во время этих событий координационный комитет фактически руководил массой радикально настроенных рабочих сотен предприятий. Вскоре были организованы другие кордоны: в Сантьяго, в Консепсьоне (второй промышленный полюс), а затем и в других провинциях. Возникновение новых форм организации рабочих – индустриальных кордонов, стало показателем кризиса всего профсоюзного движения, серьезным вызовом структурам КУТ.
               Новая форма организации, которая должна была координировать борьбу большого количества рабочих, объединенных общей территорией, где были расположены их предприятия, предоставляла трудящимся небывалую возможность добиваться своих требований или сделать более эффективными свои социально-политические действия.

    Также Вам наверняка должны быть известны примеры захвата предприятий рабочими в Аргентине, и в РФ (например Выборгский целлюлозно-бумажный комбинат).
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4266
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Антлант расправил плечи

    Сообщение автор НКВД в Вс Мар 20, 2016 6:18 am

    Анархический фильм, полный теоретических ошибок, иллюзий и необоснованных надежд о захватах предприятий в Аргентине (к вопросу о том, могут ли работники эффективно управлять сами без капиталистов)


    Спонсируемый контент

    Re: Антлант расправил плечи

    Сообщение автор Спонсируемый контент


      Текущее время Пт Июл 21, 2017 2:32 pm