Форум Революционного Фронта

1) Ликвидация частной собственности на средства производства. 2) Революционное свержение власти буржуазии и ее государства. 3) Пролетарский интернационализм. 4) Борьба с реформизмом и центризмом в левом движении.


    Кто такие левые

    Поделиться
    avatar
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 14
    Количество сообщений : 11860
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Кто такие левые

    Сообщение автор Виктор Макаров в Пт Ноя 30, 2012 8:32 am

    МАТЕРИАЛЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ

    В своей, к сожалению не опубликованной в интернете, работе 2005 г. "СНГ на пути к революции: о некоторых тенденциях политической жизни России и не только ее" в определении понятия "левые" я опирался на энциклопедический словарь "Политология" 1993 г., приводя следующую цитату из него:

    ...Деление на "левых" и "правых" политиков датируется великой французской революцией 1789-94 гг., когда депутаты Генеральных штатов разделились на поддерживающих короля (справа в зале заседаний) и его противников (слева). При этом еще раньше подразумевалась символика правизны, правоты, и левизны, близости к дьявольским силами. Принято считать, что левые ориентированы на изменения, правые - на традицию, левые - на равенство, правые - на иерархичность общества, якобы и обеспечивающую подлинную свободу...
    Политология. Словарь также даёт своё определение понятия "левые":

    ЛЕВЫЕ (left) В современном политическом лексиконе термином "левые" обозначают сторонников радикального либо прогрессивного социалистического направления, но изначально слово имело буквальный – пространственный смысл. В Генеральных штатах (estates general), созванных во Франции в 1789 г., простолюдины сидели слева от короля, поскольку дворяне занимали более почетные места справа. Такова связь этого термина с основным значением слова "левый", т.е. относящийся к "руке, которая обычно бывает слабее другой" (значение 1а по "Оксфордскому словарю английского языка" – OED), аналогичный смысл слова с уничижительным оттенком можно найти также во французском gauche (левый; нескладный, неуклюжий), латинском sinister и в производных от них. На заседаниях Национального собрания времен Французской революции (French Revolution) стало обычаем, что депутаты, радикалы и сторонники равенства, занимали левую сторону зала, если смотреть с места председательствующего (и верхние скамьи, отчего некоторые из них получили название "Гора"). Реальное содержание понятия "левый" ("левое крыло") существенно меняется в зависимости от места или времени, в результате его очень трудно определить, но, как правило, это понятие включает следующие установки: приверженность равенству (эгалитаризм), поддержка (организованного) рабочего класса, поддержка национализации промышленности, антагонизм по отношению к иерархии, неприятие националистической внешней или военной политики. Определение "левые" используется при обозначении различных позиций как внутри партий, так и между ними. К левому крылу относятся социалисты, занимающие крайние позиции по (некоторым) вышеперечисленным вопросам. Коммунизмом левого толка (который назван Лениным (Lenin) "детской болезнью" (в 1920 г.), можно с известной долей цинизма окрестить все формы коммунизма, не пользующиеся поддержкой со стороны находящегося у власти руководства Коммунистической партии. Тем не менее в 1920–30-е гг. отдельные направления получили название левого либо правого уклона. Левый уклон означал подстрекательство народа к революции без должного внимания к вопросу о руководящей роли партии; правый – слишком ревностную поддержку нэпа и рынка.

    Политика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. 2001.
    В 2008 г. Семинария РФз приняла следующую резолюцию:

    ...семинаристы осудили западных левых после II-й МВ как непролетарских левых империалистических стран эпохи временной стабилизации мирового капитализма и выступили за возвращение к классическому левому движению, основывающемуся на идеалах демократии, социального равенства, борьбы с эксплуатацией и угнетением, борьбы за лучший социальный строй.
    В 2012 году в Москве состоялся семинар на тему "Кто такие левые сегодня? Актуальная картина левого движения в России"

    Неплохой материал о том кто такие левые также даёт и Википедия.


    _________________
    Разговаривать с Макаровым все равно что вступать в диалог со своим навигатором в машине... Не видишь, братец, что это не человек, а прога рассылающая ссыли (с) Есть мастера слова, а есть мастера ссылей... че ты от него хочешь (с) Луна с "Вольнодумства"

    Не всякий бунтарь есть революционер, но всякий революционер – есть бунтарь, бунтарь с длинной волей (с) Один известный современный российский политик

    Борхес
    Сочувствующий
    Сочувствующий

    Количество сообщений : 34
    Дата регистрации : 2013-02-07

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор Борхес в Пт Фев 15, 2013 7:31 pm

    Мнение Тарасова о левых России

    http://saint-juste.narod.ru/left07.htm
    avatar
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 14
    Количество сообщений : 11860
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор Виктор Макаров в Пт Фев 15, 2013 9:47 pm

    Старенький материал... Читать не стал - начало не совсем понравилось. Так бы, конечно, надо почитать, но времени сейчас нет...

    См. также отдельную тему об авторе этого материала: http://revfront.mirbb.net/t1015-topic


    _________________
    Разговаривать с Макаровым все равно что вступать в диалог со своим навигатором в машине... Не видишь, братец, что это не человек, а прога рассылающая ссыли (с) Есть мастера слова, а есть мастера ссылей... че ты от него хочешь (с) Луна с "Вольнодумства"

    Не всякий бунтарь есть революционер, но всякий революционер – есть бунтарь, бунтарь с длинной волей (с) Один известный современный российский политик
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4271
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор НКВД в Сб Фев 16, 2013 12:00 am

    Прочёл статью Тарасова.

    Начало, конечно, ужасное с его рассказами о переходе к "третьему миру". Тогда как, РФ является империалистом... - http://revfront.mirbb.net/t681-topic С его рассказами, что левые это - обязательно антикапиталисты... Общие посылы неверны.

    Тарасов говорит о докружковой стадии... И на мой взгляд это также неверно.

    В РФ смешанная ситцация. В РФ не может быть ни докружковой, ни кружковой, ни партийной стадии... Не может, потому, что в РФ политическая система строится не с нуля, как в конце 19 века.

    В РФ есть как теоретики типа Тарасова, которые находятся на докружковой стадии, потому, что у них даже кружки не получаются. В РФ есть Кружки, как в Екатеринбурге, Томске или Челябинске. В РФ есть федеральные левые организации, множество федеральных организаций.

    Есть и левое движение, движение, которое во время отмены льгот вывело на улицы около 2х млн. человек, которое занимается местными проблемами коммунального хозяйства, экологии, которое взаимодействует с профсоюзным движением.

    Тарасов верно указывает на обречённость организаций наследующих традициям совка, но и они часто вовлечены в реальную левую борьбу. Причина же такой раздробленности левого движения, как я думаю в том, что с одной стороны чать "левого движения" - вовсе и не движение, а идеологические секты, с другой стороны острота и сила классовых столкновений недостаточна, чтобы вынудить левых работать между собой. Особенно ярко это проявляется в Москве, где левых довольно много, а вот видимых социальных конфликтов мало.

    Интересными мне показались мысли на счёт эволюции форм левого движения (возможно форма партии, действительно сейчас требует существенного переосмысления ), но его преклонение перед партизанщиной мне представляется неверным.

    В довершение хочу сказать, что Тарасов страдает гносеологический подходом. Мол, сначала идеологи готовят почву для кружки, потом кружки и т.д. Но на самом деле основа движения это не идеология, основа движения это - классовые противоречия, классовая борьба, социальный конфликт. Именно борьба классов порождает политическую, идеологическую борьбу как свои части, а не наоборот.
    avatar
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 14
    Количество сообщений : 11860
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор Виктор Макаров в Сб Фев 16, 2013 12:14 am

    НКВД пишет:в Екатеринбурге, Томске или Челябинске
    Новости Свердловской области

    Новости Томской области

    Новости Челябинской области

    НКВД пишет:Тарасов верно указывает на обречённость организаций наследующих традициям совка
    О совках

    НКВД пишет:часть "левого движения" - вовсе и не движение, а идеологические секты,
    Политические секты и политическое сектантство

    НКВД пишет:острота и сила классовых столкновений недостаточна
    Классовая структура общества

    НКВД пишет:Особенно ярко это проявляется в Москве, где левых довольно много, а вот видимых социальных конфликтов мало.
    Новости Москвы


    _________________
    Разговаривать с Макаровым все равно что вступать в диалог со своим навигатором в машине... Не видишь, братец, что это не человек, а прога рассылающая ссыли (с) Есть мастера слова, а есть мастера ссылей... че ты от него хочешь (с) Луна с "Вольнодумства"

    Не всякий бунтарь есть революционер, но всякий революционер – есть бунтарь, бунтарь с длинной волей (с) Один известный современный российский политик
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4271
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор НКВД в Сб Фев 16, 2013 12:16 am

    Написал черновик работы "Кто такие левые, этапы развития левого движения":

    Пожалуй, одним из самых непонятых, наименее осмысленных левыми активистами явлений остаётся движение, частью которого они являются.

    В большинстве случаев нет ни понимания, что же есть «левое», ни ясного представления логики развития движения.

    «Настоящие левые это – коммунисты!», «Сталинисты вообще не левые», «Разве можно считать гомофоба левым?»

    Такие заявления нередко можно слышать от активистов.

    Политическое понятие «левые» крайне размыто. Почти каждая группа старается опереться на его моральный, исторический авторитет, прописывая особенности своей идеологии как необходимые критерии левизны. Этим понятие размывается ещё сильнее. Мне приходилось встречать таких коммунистов, которые уже открещивались от «левых» как от чего-то позорного, как от какой-то заразной болезни.

    Пришло время «спасать», «отмывать» «левых», причём отмывать не только и не столько с политической, моральной точки зрения, сколько с гносеологической т.з., т.з. внесения ясности в вопрос.

    В 2008 году в Загорске прошёл семинар «Кто такие левые?». На семинаре озвучивалось такое определение: «Левые – политическое направление, выступающее за расширение роли масс в управлении обществом и/или государством, ограничение частной собственности вплоть до её ликвидации». На мой взгляд, это вполне ясно, законченно и лаконично. Однако это определение не было взято с потолка, оно было выведено из рассмотрения истории левого движения.

    Нам, для того, чтобы по-настоящему разобраться в вопросе, недостаточно получить чёткое определение. Нам необходимо самим пройти путь исследования левого движения в его развитии. Только проследив историческое развитие левого движения, примерив к нему это определение, можно по-настоящему понять, годно оно или нет. Рассмотрение этапов развития левого движения поможет нам не только более ясно составить представление об исследуемом предмете, но также поможет яснее представить, какое будущее нас ожидает и что нам следует делать.
    ____________________________________________________________________

    I Антифеодальный этап

    Исторически понятие «левые» возникло в ходе великой французской революции.

    Энциклопедический словарь "Политология" (1993 г) пишет:

    «Деление на "левых" и "правых" политиков датируется великой французской революцией 1789-94 гг., когда депутаты Генеральных штатов разделились на поддерживающих короля (справа в зале заседаний) и его противников (слева). При этом еще раньше подразумевалась символика правизны, правоты, и левизны, близости к дьявольским силам. Принято считать, что левые ориентированы на изменения, правые - на традицию».

    «Политика. Толковый словарь.» (2001 г) пишет:

    «В Генеральных штатах (estates general), созванных во Франции в 1789 г., простолюдины сидели слева от короля, поскольку дворяне занимали более почетные места справа. Такова связь этого термина с основным значением слова "левый", т.е. относящийся к "руке, которая обычно бывает слабее другой" (значение 1а по "Оксфордскому словарю английского языка" – OED), аналогичный смысл слова с уничижительным оттенком можно найти также во французском gauche (левый; нескладный, неуклюжий), латинском sinisterи в производных от них. (Стоит добавить, что и в современном русском языке в неполитическом смысле прилагательное «левый» может иметь негативное значение – прим. автора). На заседаниях Национального собрания времен французской революции (French Revolution) стало обычаем, что депутаты, радикалы и сторонники равенства, занимали левую сторону зала, если смотреть с места председательствующего (и верхние скамьи, отчего некоторые из них получили название "Гора").»

    Таким образом, понятие «левые» сложилось в период борьбы с сословными, феодальными пережитками. Изначально оно носило антимонархический характер, характер борьбы против привилегий, за равные права для третьего сословия. Революционной силой этого движения были Якобинцы (лидеры: Робеспьер, Дантон, Марат), хотя, левее, по нынешним меркам, были менее влиятельные «Бешенные» , Эбертисты и Бабёфисты, которые делали шаги в сторону уравнительного потребления и обобществления средств производства, опирались на низы общества.

    Естественно антифеодальный этап развития левого движения имел место не только во Франции, но и везде, где стояли схожие политические задачи, и имела место подобная социальная структура.

    Первоначально левое движение порождалось интересами третьего сословия в целом, буржуазии, мелкой буржуазии, городского плебса, крестьянства и лишь в незначительной мере нарождающегося рабочего класса.

    Ранний либерализм, как идея равенства прав, свободы личности, свободы предпринимательской деятельности, торжества прогресса, включал в себя и демократические ценности. Фактически он был господствующей и разделяемой всеми в той или иной мере идеологией антифеодального, антимонархического движения. По мере развития движения либерализм становился всё более идеологией крупной буржуазии, выражающей с одной стороны, её потребности в экономической свободе, личной свободе рабочей силы, а с другой стороны, желание сохранить собственность, господство. В итоге уже в ходе Великой Французской Революции либерализм перестал быть всеобщей объединяющей идеологией. При этом до сих пор лозунг раннего либерализма «свобода, равенство, братство», трактуемый всеми по-своему, сохраняет универсальность для левого движения. Также, в период антифеодальной борьбы проявлялись левые религиозные течения, в т.ч. хилиазм (особенно религиозные формы были значимы в эпоху Реформации, эпоху развитого феодализма). Определённое распространение и влияние получил утопический социализм, его практическое влияние росло по мере обособления политики от религии и вовлечения в политику наиболее угнетенных слоёв.

    Хотя, само понятие «левые» зародилось лишь в ходе Великой Французской Революции, последующая историография стала использовать его и к предшествующим историческим эпохам и событиям, как в значительной мере аналогичным Французской Революции (напр., Английская буржуазная революция), так и существенно отличным от неё (напр., выделяя левое крыло в Реформации в Европе или, даже, в более ранней борьбе против рабовладения/крепостничества). При этом нельзя сказать, что такое ретроспективное использование понятия неверно, оно помогает проводить исторические аналогии между движениями, имевшими разные цели и идеологии, существовавшими в разные исторические эпохи.

    Антифеодальный этап продолжается где-то до конца первой четверти 19 века.
    ______________________________________________________________________
    Следующий этап движения подготовляется развитием капитализма, развитием промышленности в первой половине 19 века. Развитие капитализма ведёт ко всё большему разложению сословной системы, а развитие промышленности к выделению рабочего класса. В большинстве стран Европы сохраняются сильные феодальные пережитки, монархические режимы, хотя и не столь прочные как прежде, признающие право буржуазии на долю во власти.

    _______________________________________________________________________

    II Смешенный этап, рабочее движение

    Этот этап характеризуется продолжением борьбы против феодальных пережитков, борьбы за демократические свободы, но одновременно с этим возникает борьба пролетариата за свои особые интересы. Возникает борьба за экономические интересы, фабричные законы, ограничение продолжительности рабочего дня, повышение оплаты труда, обеспечение безопасности на производствах, коммунистическую, пролетарскую революцию.

    Во многих странах возникают рабочие организации, общества (уже в 1824-1825 годах английские профсоюзы добиваются возможности легального существования), складывается революционная идеология. Так, раскол в мелкобуржуазно-рабочем «Союзе отверженных» породил «Союз справедливых» (1836 г). В 1847 году под влиянием деятельности коммунистического Брюссельского корреспондентского комитета Маркса и Энгельса «Союз Справедливых» был преобразован в «Союз Коммунистов». По поручению союза коммунистов в 1848 году Марксом и Энгельсом написан «Манифест коммунистической партии». В 1864 году возник I Интернационал, просуществовавший до 1876 года.

    В большинстве случаев движение действует подпольно или полуподпольно, над его участниками постоянно висит угроза быть арестованными или даже казнёнными.

    В середине 19 века (1847-1848 г.) Европу сотрясает первый капиталистический кризис, мощнейшее революционное движение и ряд войн.

    В этом движении рабочие организации уже ставят перед собой отдельные задачи. Проводят самостоятельные вооружённые восстания, как например, июльское восстание 1848 года парижских рабочих. Маркс выдвигает теорию «перманентной революции», которая постулирует возможность немедленного перехода от борьбы с монархией, сословными пережитками к борьбе против буржуазии за коммунистическую революцию. Однако в целом рабочее движение вынуждено вместе с мелкой буржуазией, крестьянством (составляющими тогда большую часть левого движения) вести борьбу против ненавистной монархии, дворянства.

    Революции 1848 года в большинстве случаев остаются незавершёнными, при этом монархия по своему классовому характеру становится всё более буржуазной. Одним из проявлений реакции после незавершённых европейских революций 1848 стал «Кёльнский процесс коммунистов». «Кёльнский процесс коммунистов» – суд над германскими коммунистами, обвинёнными в заговоре против Пруссии.

    В тех странах, где задачи борьбы с феодальными пережитками уже по большей части решены, рабочие выдвигают свои требования отдельно. Так появляется чартистское движение в Англии, развивается профсоюзное движение в США.

    Хотя, Англия была ведущей промышленной державой с наибольшей абсолютной и относительной численностью рабочих, Германия дала великих коммунистических деятелей, полную энергии революцию 1848 года, а Бельгия была важным центром коммунистических организаций, апогей этого этапа развития опять пришёлся на Францию, которая имела к тому времени вторую по численности «армию» промышленных рабочих. В 1871 году, на фоне мирного договора с Пруссией (фактически капитуляции) в результате военного поражения в франко-прусской войне, не желая занятия столицы прусской армией, вооружённые трудящиеся взяли власть в Париже. Была образована Парижская Коммуна – первое в мире социалистическое государственное образование, просуществовавшее 72 дня.

    Тенденцией развития левого движения на этом этапе было всё большее организационное и идейное обособление рабочего класса от других классов-участников движения. Весь этап проходил под знаком борьбы марксизма за господство в рабочем движении. Фактически марксизму удалось одолеть утопический социализм, бланкизм, анархизм, идеи Вейтлинга и т.д. Марксизм стал одним из сильнейших идейных направлений в левом движении и сильнейшим в рабочем движении.

    Завершается этап роспуском I Интернационала в 1876 году.

    В России же на протяжении этого этапа лишь появляется революционная демократия довольно далёкая от масс и зарождаются первые рабочие организации (в 1875 в Одессе был образован Южнороссийский союз рабочих).
    ______________________________________________________________________

    В конце 19 века на национальном уровне складываются сильные социалистические, социал-демократические, рабочие партии в Европе. Однако в рабочем движении уже появляются ростки реформизма (Франция - поссибилисты, Британия - оппортунистическое крыло социал-демократической федерации), сохранились и анархисты. Бурно развивается промышленность, особенно во втором эшелоне капитализма, численно растёт рабочий класс. Феодальные пережитки не преодолены до конца, но их значение снижается. Страны Европы входят в империалистическую стадию развития капитализма и имеют возможность всё более подкупать часть рабочего класса (английская буржуазия первая начала эту политика и добилась в ней больших успехов).
    _____________________________________________________________________________

    III Накануне империалистической войны

    По мере ликвидации феодальных пережитков, развития рабочего класса, буржуазия всё менее заинтересована в ликвидации монархии. Из силы, которая во втором этапе ещё проявляла себя двойственно и противоречиво, в Европе она становится уже контрреволюционной. Мелкая буржуазия, занимая промежуточное положение между пролетариатом и буржуазией, колеблется между левыми и правыми.

    Рабочее движении достигло существенных успехов в деле экономической борьбы. Во многих странах Европы в парламентах представлены партии социалистической направленности. В 1889 году образован социалистический II Интернационал. Энгельс, противостоя реформистам и анархистам, прилагает немалые усилия, чтобы с самого учреждения во II Интернационале господствовала революционная линия, марксизм. Рабочее движение начинает складываться и в Восточной Европе и в колониях, но там оно находится примерно в тех же условиях, что рабочее движение Европы во втором этапе.

    Одновременно с этим рост империализма в Европе позволяет всё больше подкупать часть рабочих. Возникает рабочая аристократия. В купе с легальностью возникновение рабочей аристократии приводит к усилению реформизма, ревизионизма. Часть марксистов сходит с последовательно революционной линии борьбы за коммунизм, переходя к борьбе за сиюминутные выгоды рабочего класса. Поначалу эти тенденции подавляются за счёт силы революционных традиций или развиваются скрыто. Так 9-ый конгресс II Интернационал (1912 года), видя возможность скорого начала империалистической войны, выступает с антивоенной позицией, подтверждающей положения 7-го и предшествующих конгрессов по этому вопросу. Также немецкая социал-демократия требует от Берштейна и других ревизионистов-оппортунистов следования революционной линии. Вожди-ревизионисты долгое время формально вынуждены подчиняться.

    Апофеозом третьего этапа является начало Первой Мировой Войны, которое срывает маски, показывает истинную сущность партий.

    Вот, что писал Ленин в работе «Крах II Интернационала»:

    «…мы должны сказать, что большинство социал-демократических партий и во главе их, в первую очередь, самая большая и самая влиятельная партия II Интернационала, германская, встали на сторону своего генерального штаба, своего правительства, своей буржуазии против пролетариата. Это — событие всемирно-исторической важности, и на возможно более всестороннем анализе его нельзя не остановиться.»

    «…Оппортунизм есть принесение в жертву временным интересам ничтожного меньшинства рабочих коренных интересов массы или, иначе, союз части рабочих с буржуазией против массы пролетариата. Война делает такой союз особенно наглядным и принудительным. Оппортунизм порождался в течение десятилетий особенностями такой эпохи развития капитализма, когда сравнительно мирное и культурное существование слоя привилегированных рабочих «обуржуазивало» их, давало им крохи от прибылей своего, национального капитала, отрывало их от бедствий, страданий и революционных настроений разоряемой и нищей массы. Империалистская война есть прямое продолжение и завершение такого положения вещей, ибо это есть война за привилегии великодержавных наций, за передел колоний между ними, за господство их над другими нациями. Отстоять и упрочить свое привилегированное положение «высшего слоя» мещан или аристократии (и бюрократии) рабочего класса — вот естественное продолжение мелкобуржуазно-оппортунистических надежд и соответственной тактики во время войны, вот экономическая основа социал-империализма наших дней…»

    Только РСДРП(б), развившаяся в России в условиях близких ко второму этапу, окрепшая в борьбе с оппортунизмом и буржуазным социализмом повела решительную борьбу против войны, за поражение царского правительства, за перерастание империалистической войны в гражданскую. К ней присоединились интернационалистические группы других стран (напр., «Спартаковцы» в Германии, тесняки в Болгарии, голландские трибунисты ).

    Этот этап в целом характеризуется борьбой старых революционных традиций с разлагающим влиянием империализма в рамках II Интернационала, выделением рабочей аристократии, появлением буржуазных, ревизионистских направлений в марксизме (например, австромарксизм).
    ________________________________________________________________________

    IV Победы и поражения революций, фашизм в Европе

    Революция 1917 года в России победила ещё до окончания первой мировой войны. Под влиянием октябрьской революции, ленинизма, многие революционные интернационалистические группы в странах Европы становятся быстрорастущими коммунистическими партиями. В 1918-1919 годах социалистическая революция прошла в Венгрии, в некоторых землях Германии, в одной из провинций Ирландии, Эльзасе (Франция). Все эти революции, кроме революции в России и прилегающих странах бывшей Российской Империи, потерпели поражения, новая власть не смогла удержаться. Практически везде поражению способствовали партии II Интернационала, часто открыто переходя в стан контрреволюции. Также пролетарские революции потерпели поражения и на некоторых территориях бывшей Российской империи: в Финляндии, Литве, Латвии, Эстонии, Западной Украине и Западной Белоруссии, Бессарабии. В большинстве случаев, как и в Венгрии, они были подавлены через иностранную интервенцию.

    Первая волна мировой коммунистической революции захлебнулась везде, кроме СССР.
    III Интернационал был создан в 1919 году, как объединение партий, стоящих на революционных позициях, не приемлющих реформизма, оппортунизма.

    Четвёртый этап стал этапом открытой межорганизационной борьбы между ревизионизмом, оппортунизмом старой обуржуазившейся социал-демократии и новыми коммунистическими партиями. Также он стал этапом продолжения революционной борьбы за взятие пролетариатом власти. Одновременно с этим началась борьба между социалистическим государством и капиталистическими.

    III Интернационал играл огромную роль в организации национально-освободительной и социалистической борьбы в странах третьего эшелона, где большую роль в движении играет и мелкая буржуазия, и крестьянство.

    Практически везде в Европе революционные движения, несмотря на отчаянную борьбу коммунистов (местами и анархистов), терпят поражение. Объективную силу оппортунистов, реакционеров, определяет большая доля новой империалистической мелкой буржуазии, в т.ч. рабочей аристократии, которой нет интереса в пролетарской революции, но есть интерес в улучшении своего положения через усиление своего империализма. Субъективная же их сила заключается в молодости коммунистических партий.

    Терпит поражение революционное движение начала 20-х годов в Италии. Там, как ответ на революцию, побеждает режим террора монополистического капитала против рабочего, пролетарского движения – фашизм.

    Терпит поражение революция в Германии, и в 1933 году к власти приходит фашизм, уничтоживший и коммунистов, и социалистов (последние, идя на компромиссы с фашистами, сами обеспечили возможность их победы), рабочее движение, буржуазные свободы.

    В Испании свержение монархии, установление республики перетекает в гражданскую войну. Международное коммунистическое, анархическое, рабочее движение, СССР материально и добровольцами поддерживает левые силы республиканского фронта, фашистские режимы поддерживают Франко. В ходе гражданской войны побеждает реакция. Околофашистские и фашистские режимы побеждают во многих странах восточной Европы. Между Германией и милитаристской Японией в 1936 году подписывается антикоминтерновский пакт, к которому затем присоединятся и Италия, Испания и ряд других стран.

    В этот же период пробуждаются народы Востока, Латинской Америки, Ближнего востока. Зачастую национально-освободительная, антифеодальная борьба этих народов соединяется с социалистической борьбой, или, по крайней мере, рабочее, коммунистическое движение играет в этой борьбе значимую роль. Так, например, в мексиканской революции большую роль играют крестьянские социалисты, в 30-х годах в Китае появляется советский район, идёт гражданская война, в Чили на короткое время провозглашается Социалистическая Республика.

    Т.о. четвёртый этап - это не только этап революционной борьбы в Европе, но и этап пробуждения, доселе по большей части спящих народов третьего эшелона капитализма, составляющих большинство человечества.

    Для СССР и III Интернационала четвёртый этап раскрывает тенденцию внутреннего бюрократического перерождения. Происходит политическая контрреволюция в СССР, разрушившая основы советской демократии. При этом на международной арене СССР продолжает быть частью левого движения.

    Четвёртый этап заканчивается началом второй мировой войны, в которой революция и контрреволюция сталкиваются на межгосударственном уровне.

    За время четвёртого этапа идеология большевизма завоёвывает господствующее положение в коммунистическом движении, однако ленинизм быстро сменяется различными, претендующими на преемственность, ревизионистскими течениями (Сталинизм, Троцкизм, Маоизм). Идеология старой социал-демократии всё более сдвигается в сторону классового мира. При этом именно в конце этого периода зарождаются идейные течения, ставшие впоследствии базой для «новых левых».

    _____________________________________________________________________________
    Вторая Мировая Война закончилась победой Союзников и поражением стран Оси. Громадная роль СССР в победе, антикоммунистическая сущность фашизма повсюду привели к росту коммунистических настроений. Опасаясь социалистических революций, страны Западной Европы были вынуждены строить «социальное государство». Мировая война привела к роспуску III Интернационала. Происходит научно-техническая революция. Активно развивается сфера обслуживания.
    __________________________________________________________________________________

    V Непролетарская левая, социалистический лагерь

    Рост коммунистических симпатий народов после Второй Мировой Войны привёл к образованию в восточной Европе, находящейся под политическим и военным влиянием СССР, блока Варшавского договора. Страны Западной Европы, сохранив положение империалистов, хотя оно несколько ослабилось, в условиях роста коммунистических настроений пошли на построение «государства благоденствия» - «социального государства». Суть этого проекта заключалась в том, чтобы за счёт империалистических сверхприбылей сгладить классовые противоречия, уменьшить разрыв в уровне жизни беднейших и богатейших, развить класс новой мелкой буржуазии, проповедуя идею социального партнёрства. Новая мелкая буржуазия развивалась как через налоговые послабления для малого бизнеса, так и через взращивание рабочей аристократии, привилегированных слоёв наёмных работников.

    Нельзя сказать, что социализм или «народная» демократия победили в странах Варшавского договора и особенно в Югославии за счёт бюрократического давлениея СССР. Это был во многом постепенный процесс завоевания власти социалистическими силами. Однако когда Варшавский блок достиг зрелости, режимы, образовавшиеся в странах-участницах, стали бюрократическими, что приводило к демократическим и отчасти левым выступлениям населения против них.

    В Западной Европе пролетариат был подавлен разросшимися мелкобуржуазными империалистическими слоями. Старая социал-демократия становилась всё менее левой. Коммунистические партии, ориентирующиеся на СССР, сталинизм, не получили массовой поддержки населения. Кроме того, «план Маршала» по послевоенному восстановлению Европы требовал отсутствия коммунистов в правительствах. Многие западные компартии, как, например, французская и итальянская, со временем стали реформистскими, подобно социал-демократии второго этапа.

    В условиях тотального ослабления пролетариата «государством благоденствия» развивается непролетарская левая. Её идейными отцами стали Грамши, представители «Франкфуртской школы» такие как, Фромм, Маркузе, левые экзистенциалисты. Их основной социальной базой стало студенчество, «революционные меньшинства» (мигранты, гомосексуалисты), мелкобуржуазные слои. Большую роль в их идеологии играло рассмотрение психологических вопросов. В целом можно охарактеризовать всё это движение, проведя аналогию межу высказыванием в отношении психологов и непролетарской левой: «к психологам обращаются те, у кого денег больше, чем проблем».

    Пика своего развития западная непролетарская левая достигла в мае 1968 года. Она показала неспособность студенчества, «революционных меньшинств», рабочей аристократии и её партий захватить власть.

    Но непролетарская левая в Европе развивалась не только путём приспособления к деформированной империализмом классовой структуре. Была часть, которая отказывалась признавать действительное положение вещей, пыталась разжечь гражданскую войну. RAF в Германии, «Красные Бригады» в Италии. Эти организации делали ставку на террористические акты, хотя «Красные Бригады» в начале своего развития вели и определённую работу в массах.
    В Японии левое движение было во много сходно с тем, которое сложилось в западной Европе. Однако переход коммунистической партии на реформистские позиции произошёл позднее.
    В США, где не было традиций старой социал-демократии, государство расправляется с коммунистическими силами через репрессии. Тамошняя непролетарская левая – хиппи. Одним из важнейших элементов левого движения в США становится борьба с дискриминацией по национальному признаку, антивоенное движение, феминизм.

    СССР фактически также скатился к непролетарской левой, перейдя во внешней политике на позиции мирного сосуществования систем, а во внутренней на «общенародное государство». Хотя в СССР и возникают подпольные коммунистические организации (напр., неомарксисты Рязани и Саратова, Партия Диктатуры Пролетариата) и даже происходят эпизодические рабочие выступления (напр., Николаев 1962 г., Новочеркасск 1962 г, Каунас 1977 г), они не приобретают характера массового движения.

    Широко развернулось национально-освободительное движение в странах третьего эшелона, неоколониях. Революция в Корее завершилась распадом страны и образованием КНДР, в Китае гражданская война окончилась победой маоистов и образованием КНР. Народ Вьетнама при поддержке СССР и Китая добился в войне с США права идти по социалистическому пути. Также на социалистический путь встали Лаос и Бирма, своеобразная революция прошла и в Кампучии. Революционная борьба и приход левых политических режимов протекает в этот период и в Латинской Америке. Ряд стран арабского мира, Африки выбирают «социалистический путь».

    При этом по большому счёту все эти движения, хотя были левыми, не были пролетарскими. В странах дальнего Востока в движении преобладало крестьянство; в Латинской Америке, Арабском Мире, Африке ориентация на социализм была связана с попыткой освободиться от империалистов Запада через сотрудничество с социалистическим блоком, СССР.
    _______________________________________________________________________________

    Рассмотрев предшествующие этапы развития левого движения, можно заключить, что данное на загорском семинаре определение понятия «левые» верное и удовлетворительное. Оно включает в свой объём всё разнообразие существовавших левых течений, отражая их сущность, направленную на ограничение/ликвидацию частной собственности, расширение участия масс в управлении обществом/установление диктатуры пролетариата. Ясно показано, что левыми можно считать и раннелиберальные антифеодальные движения, и коммунистов всех течений, и анархистов, и даже реформистскую буржуазную социал-демократию. Главное при определении политической силы как левой или правой, понимать относительность этого понятия, понимать, что политическая сила может быть правой или левой применительно лишь к существующему одновременно с ней общественному строю! Но, вернёмся к этапам развития левого движения.
    ____________________________________________________________________________________

    В СССР всё в большей мере зреют капиталистические отношения, бюрократия всё менее подконтрольна и близка массам. Народ под антибюрократическими, отчасти левыми лозунгами, свергает старую власть, но не способен продолжать строительство коммунизма, он деморализован. На этой волне происходит реставрация капитализма во всём социалистическом блоке. На Западе «Государство благоденствия» сворачивается. Кроме того в мире усиливается роль информационных технологий, производства информации.
    _________________________________________________________________________________

    VI К пролетарской левой

    Мы привыкли к представлению нашей эпохи эпохой стабильности. Но на самом деле в историческом масштабе наша эпоха есть эпоха коренной ломки, как международных отношений, так и социальной структуры обществ. Разрушен социалистический лагерь, в котором проживало около половины человечества. Мир из двуполярного, через усиление одного из полюсов приходит к многополярности. В сильнейшие империалисты выбились: США (+ союзники, часть союзников по НАТО), ЕС (со своими внутренними противоречиями), Япония, Россия, Китай, Бразилия, Иран, Индия, ЮАР. При этом мировая финансовая система, ориентированная на интересы США и ЕС, не удовлетворяет интересам новых агрессивных империалистов Китая и Индии, также не вполне она удовлетворяет и интересам РФ, как и неимпериалистических стран. Идёт активный передел сфер приложения капитала.

    Западное «государство благоденствия» разрушено, западные империализмы проседают на мировой арене. Социальная структура меняется. Прежний средний класс стремительно размывается, растёт пролетаризация и безработица. Столицы европейских империалистических государств охватывают стихийные восстания бедноты. Последний кризис вызвал особенно сильную социальную борьбу в странах Большого Ближнего Востока, «слабых» странах ЕС, продемонстрировавшую наглядно существенные изменения в обществе. В старых империалистических государствах всё более растёт доля обслуживающего труда, производство выносится в регионы с дешёвой рабочей силой.

    За счёт этого и собственного индустриального развития происходит огромная пролетаризация стран Азии, Большого Ближнего Востока, Латинской Америки, Африки. В России и странах Варшавского договора, реставрация капитализма привела к восстановлению пролетариата.

    Таким образом, можно сказать, что мы живём в эпоху всемирной пролетаризации. На западе, в странах старого империализма, пролетариат составляют беднейшие работники сферы обслуживания и производства, тогда как значительная часть рабочих по-прежнему подкупается и составляет рабочую аристократию. В новых империалистических странах: Китае, Индии, велика, постоянно возрастает доля рабочих, работников сферы обслуживающего труда, но велика доля и крестьянства, рабочая аристократия там если и есть, то составляет ещё небольшую часть и вряд ли успела обособиться. Россия, страны «восточного блока», Бразилия стоят посередине между этими группами в том смысле, что доля обслуживающего труда в них не столь высока как на Западе, но значительная часть рабочих аристократизирована. При этом, конечно, промышленная пролетаризация идёт не только в новых империалистических странах, но и во всех регионах мира с относительно дешёвой рабочей силой.

    Одновременно с массовым ростом пролетариата в мире ощущается почти полное отсутствие или непропорциональная слабость левых революционных движений.

    Реформистская социал-демократия практически перестала быть левой и окончательно разоблачила себя даже перед самыми умеренными массами, проводя «антикризисные меры».

    Старые сталинские и троцкистские компартии Запада ищут революционный рабочий класс и не могут его найти, за отсутствием последнего. «Новая левая» чахнет, лишившись тепличных условий «государства благоденствия». Маоисты в Юго-восточной Азии (как и FARK в Колумбии) десятилетия ведут безуспешные партизанские войны во всё более стремительно индустриализующихся странах. Время партизанщины, как основной революционной тактики, безвозвратно ушло. Гачикус продолжает надеяться на пролетарских исламистов, но их всё нет.

    Левизна весомых политических организаций, участвовавших в Арабской Весне, ограничивается лишь демократическими требованиями, и только, пожалуй, в Тунисе заметны социалисты и коммунисты (насколько они революционны - покажет время). Левые латинской Америки сумели лишь привести к власти буржуазных политиков, кормящих их сказками про социализм 21 века, подкидывающими им подачки, и ведущими политику развития национальной капиталистической экономики. Никто из этих сил не желает становиться партией Восстания (даже относительно сильная коммунистическая партия Греции), тогда как массы уже стихийно(!) переходят к восстаниям.

    Только возрождение/возникновение пролетарской левой в новых условиях может создать революционный политический субъект - необходимое условие успеха революции.


    Последний раз редактировалось: НКВД (Пн Фев 18, 2013 11:49 pm), всего редактировалось 12 раз(а)

    Борхес
    Сочувствующий
    Сочувствующий

    Количество сообщений : 34
    Дата регистрации : 2013-02-07

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор Борхес в Сб Фев 16, 2013 12:22 am

    Мне кажется вы Тарасова не поняли,он говорит не о инициативах по защите общак и здравоохранения ,а о революционерах.И если говорить о революционерах ,то приморские партизаны это самое близкое к ним,что появилось за последние лет 20
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4271
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор НКВД в Сб Фев 16, 2013 12:55 am

    Последние 2 поста, с обсуждением вопроса империализма РФ перенесены в соответствующую тему - http://revfront.mirbb.net/t681-topic


    Последний раз редактировалось: НКВД (Сб Фев 16, 2013 1:01 am), всего редактировалось 1 раз(а)
    avatar
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 14
    Количество сообщений : 11860
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор Виктор Макаров в Сб Фев 16, 2013 3:29 pm

    Высказал свои замечания по поводу черновика статьи НКВД "Кто такие левые, этапы развития левого движения" ему в личке. Т. к. основа практически всех моих замечаний носила узко-методологический и технический характер.


    _________________
    Разговаривать с Макаровым все равно что вступать в диалог со своим навигатором в машине... Не видишь, братец, что это не человек, а прога рассылающая ссыли (с) Есть мастера слова, а есть мастера ссылей... че ты от него хочешь (с) Луна с "Вольнодумства"

    Не всякий бунтарь есть революционер, но всякий революционер – есть бунтарь, бунтарь с длинной волей (с) Один известный современный российский политик
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4271
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор НКВД в Сб Фев 16, 2013 5:48 pm

    В соответствии с принятыми замечаниями Макарова в статью внесены правки.
    avatar
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 14
    Количество сообщений : 11860
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор Виктор Макаров в Сб Фев 16, 2013 6:05 pm

    А разве это уже полноценный вариант статьи, а не просто её черновик?


    _________________
    Разговаривать с Макаровым все равно что вступать в диалог со своим навигатором в машине... Не видишь, братец, что это не человек, а прога рассылающая ссыли (с) Есть мастера слова, а есть мастера ссылей... че ты от него хочешь (с) Луна с "Вольнодумства"

    Не всякий бунтарь есть революционер, но всякий революционер – есть бунтарь, бунтарь с длинной волей (с) Один известный современный российский политик
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4271
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор НКВД в Сб Фев 16, 2013 7:31 pm

    Черновик.

    Борхес
    Сочувствующий
    Сочувствующий

    Количество сообщений : 34
    Дата регистрации : 2013-02-07

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор Борхес в Сб Фев 16, 2013 9:06 pm

    А в чем цель данной статьи? Рассказать новичкам о левом движении и подвести теоретическую базу под формирование пролетарской партии?
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4271
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор НКВД в Вс Фев 17, 2013 5:51 am

    В черновике подправлены пунктуация, оргфография и добавлен возвратный к понятийной стороне абзац после v этапа.

    Борхес пишет:А в чем цель данной статьи?
    В начале же ясно написано... Придать ЯСНОСТИ понятию, создать общий понятийный аппарат, чтобы каждый не старался говорить "мы настоящие левые" и т.д. Изучить этапы развития левого движения. Разве это не важно? Или разве на эту тему много написано?

    Борхес пишет:Рассказать новичкам о левом движении
    Я думаю, что более менее системного представления о развитии левого движения нет ни только у новичков...

    Борхес пишет:подвести теоретическую базу под формирование пролетарской партии?
    Это вообще какой-то говёный сталинистский подход... Как можно подо что-то подводить теоретическую базу... Если есть необходимость создания пролетарской партии, то она есть, и нужно лишь это осознать, осмыслить, объяснить другим. А что значит подводить под это теоретическую базу? Это типа, сначала решить: "нам нужна пролетарская партия", потом: "сейчас я придумаю, чтобы такое сказать другим, чтобы они согласились со мной". Такой подход означает отказ от самодвижения теории, оппортунистическое её подчинение сиюминутным задачам... Это всё равно что, решить соблазнить девушку друга, но сначала под это подвести "теоретическую базу"(в равной мере это неверно и по отношению к приветствуемым обществом поступкам). Такой метод действий только для церкви естественен, которой нужно постоянно подводить теоретические/научные обоснования под то, что написано в священных писаниях.
    avatar
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 14
    Количество сообщений : 11860
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор Виктор Макаров в Пн Фев 18, 2013 6:48 am

    НКВД пишет:Хотя, само понятие «левые» зародилось лишь в ходе Великой Французской Революции, последующая историография стала использовать его и к предшествующим историческим эпохам и событиям, как в значительной мере аналогичным Французской Революции (напр., Английская буржуазная революция), так и существенно отличным от неё (напр., выделяя левое крыло в Реформации в Европе или, даже, в более ранней борьбе против рабовладения/крепостничества). При этом нельзя сказать, что такое ретроспективное использование понятия неверно, оно помогает проводить исторические аналогии между движениями, имевшими разные цели и идеологии, существовавшими в разные исторические эпохи.


    _________________
    Разговаривать с Макаровым все равно что вступать в диалог со своим навигатором в машине... Не видишь, братец, что это не человек, а прога рассылающая ссыли (с) Есть мастера слова, а есть мастера ссылей... че ты от него хочешь (с) Луна с "Вольнодумства"

    Не всякий бунтарь есть революционер, но всякий революционер – есть бунтарь, бунтарь с длинной волей (с) Один известный современный российский политик
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4271
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор НКВД в Пн Фев 18, 2013 11:47 pm


    Андрей Рогов
    Обыватель
    Обыватель

    Количество сообщений : 6
    Дата регистрации : 2012-11-26

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор Андрей Рогов в Пт Фев 22, 2013 8:29 pm

    Ну с фактологической точки зрения материал не плохой. Другое дело, что я бы предострёг от излишней надежды на пролетариат. Так же я хочу сказать что вопрос о "бюрократическом" режиме в СССР поставлен не совсем корректно. До плоной победы социализма на всей планете социалистические государсва должны оставатся государствами в классическом смысле этого слова то есть с бюрократией (возможно в форме огосударственной правящей компартии) и иными признаками государства.
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4271
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор НКВД в Пт Фев 22, 2013 8:38 pm

    Андрей Рогов пишет:Другое дело, что я бы предострёг от излишней надежды на пролетариат.
    А какие же социальные группы по-вашему тогда есть источник левой политики, революционной левой политики?
    Андрей Рогов пишет:До плоной победы социализма на всей планете социалистические государсва должны оставатся государствами в классическом смысле этого слова то есть с бюрократией (возможно в форме огосударственной правящей компартии) и иными признаками государства.
    Ну, а как же вот Марксизм-ленинизм указывает, что государство при социализме это же как раз не государство в классическом смысле слова... Как раз указывает на КАЧЕСТВЕННОЕ отличие.
    Об СССР тут - http://revfront.mirbb.net/t742-topic
    avatar
    Бунтарь
    Агитатор
    Агитатор

    Убеждения : Маоист
    Организация : Беспартийный
    Откуда : Оттуда
    Количество сообщений : 307
    Дата регистрации : 2009-04-17

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор Бунтарь в Вс Мар 10, 2013 11:36 pm

    НКВД пишет:С его рассказами, что левые это - обязательно антикапиталисты...
    Я здесь полностью согласен с Тарасовым - см. мою статью "Левые или красные". Правда, это определение "левых" неверно использовать при анализе политической сцены эпохи буржуазных революций (в таком случае якобинцы оказались бы не левыми), но в эпоху империализма как высшей стадии капитализма, когда человечество стоит перед социалистической революцией "левыми" могут считаться только антикапиталисты. Вообще, сам термин "левые", как Вы понимаете, носит всегда относительный характер. "Левым" можно быть только относительно кого-то. Коммунисты являются "левыми" относительно буржуазных партий, но буржуазные партии в свою очередь являются "левыми" относительно партий феодальных. Многое из того, что по меркам XVIII-XIX века считалось "левым", по меркам XX-XXI века является уже правым, т.е. консервативным и даже реакционным. Например, в Дании до сих пор существует (и не просто существует, а является одной из крупнейших партий страны) так называемая "Левая" партия (Venstre), стоящая на позициях правого либерализма. Данная партия была создана в 1870 году, и на тот момент она действительно могла считаться "левой", но применительно к сегодняшнему дню вся ее "левизна" полностью устарела. В настоящее время партия Venstre подлежит классификации как "правоцентристская".
    Если брать наиболее принятую в настоящее время классификацию политических сил, то обычно их подразделяют на "фланги" или "крылья" ("left wing" и "right wing"), а также "центр" (который в свою очередь распадается на "centre-left" и "centre-right"), а также крайнюю часть крыльев ("far left" и "far right"). Поэтому, если мы хотим найти условную "точку отсчета", с которой начинается так называемое "левое движение", то ее следует искать за границей "левого центра", к которому принадлежат социал-демократы и левые либералы. Социал-демократы/леволибералы - это никакие не "левые", поскольку они выступают за капитализм против коммунизма, "левыми" их можно считать лишь относительно неолибералов, консерваторов и фашистов. Левое движение - это исключительно "left wing" и "far left", а социал-демократы и прочие "левоцентристы" - это такие же буржуазные силы, как и неолибералы.
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4271
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор НКВД в Чт Фев 06, 2014 6:03 am

    Конец и начало. Статья Инсарова об этапах развития левого движения.

    Эта работа Инсарова представляется мне интересной по своей сути. Кроме того, она вдвойне мне интересна, т.к. связана с вопросами поднятыми в работе "Кто такие левые, этапы развития левого движения" http://revfront.mirbb.net/t1505p15-topic#19486 .

    На мой взгляд, верно показано, что большинство левых организаций в России, а возможно и в мире представляют из себя осколки старого движения. Они оторваны от жизни, превратились в секты сродни религиозным. Мысли что:
    "маоистские, троцкистские, левокоммунистические и анархистские, в общем и целом ничего не выиграли от краха сталинизма и социал-демократии, потому что весь смысл их существования состоял именно в борьбе со сталинизмом и социал-демократией. Как уничтожение капитализма означает и уничтожение пролетариата, так и крах сталинизма лишил смысла существования радикальную антисталинскую левую.", -  приходили мне также в голову.

    Также близка мне идея, что левые организации могут возникать и из организаций придерживающихся нелевых политических традиций.

    Важно отметить, что Инсаров оценивает современный этап развития капитализма, как госмонополистический капитализм. Такая оценка ценна тем, что до неё мало кто ещё дошёл. Очень многие застряли на авторитаризме/бонапартизме/олигархии и т.д.

    Помимо достоинств есть у работы и существенные недостатки.

    Во-первых, конечно, у нас с Инсаровым расходятся представления о следующей формации, или, что вернее,  расходятся представления о историческом материализме.

    Судя по этой статье Инсаров или не стоял или сошёл с позиций формационного развития общества. Для него бесклассовое либертарное общество могло/может возникнуть спустя сколь угодно мало/много революций. При этом, правда, Инсаров привязывает развитие революций к развитию производительных сил (а значит имеет ввиду под ними не только политические, но и социальные революции).

    Такой подход неверен, он отрицает детерминизм смены формаций, прямую зависимость смены формаций (в т.ч. и общественных отношений, надстройки) от смены производительных сил, способа производства, хозяйственных укладов.

    Именно из этого проистекает пессимизм относительно роли коммунистической идеологии, коммунистических/анархических групп в будущих революциях.

    Конечно, если следующая формация может быть любой => социальная революция может быть любой => коммунистов может ждать забвение.

    Если мы стоим на формационном подходе, то следующая формация социализм/коммунизм, последовательно революционный класс - пролетариат +, возможно, социальные группы связанные с информационным коммунизмом,  с разнообразными союзниками (это зависит от конкретной ситуации). Какие будут союзники - зависит от "неправильности революции" (здесь я совершенно согласен с Инсарвым - леваки не желают работать с теми революциями, что есть, а ждут некой канонической революции). Но при этом, неизбежно, ближайшая социальная революция будет пролетарской. А раз так, то и самая удовлетворительная идеология - коммунистическая.

    При этом, зацикленность на вопросах прошлого, сектантство , отказ от непредвзятого анализа действительного мира нынешних коммунистов и анархистов, является барьером для пролетариата на его пути к революционной идеологии.

    Не только поражение лагеря реального социализма привело к оттоку масс от социализма, но и нынешнее сектантское, фриковское состояние левых постоянно отталкивает пролетариат от революционной идеологии. Конечно, когда припрёт, когда достаточно понабьётся шишек на голове, пролетариат обратится и к тем левакам, что есть, но достаточно ли будет времени перед следующей революции для построения боеспособной организации? Сколько времени, человеческих жизней будет загублено ввиду зацикленности левых на пережевывании болезненных поражений прошлого, схематизма мышления и нежелания работать в тех условиях, что есть...

    Возможно, было бы даже лучше, если бы после поражения соцлагеря, возникли бы полностью новые левые силы, которые не принадлежали бы к традициям прошлых подъёмов мировой революции. Они были бы органично связаны с потребностями масс, не отталкивали бы их своим снобизмом и по мере надобности прибегали к книжкам "предыдущего революционного цикла".

    НО! это невозможно! Это невозможно именно в силу того, что формационная теория верна, что задача социалистической/коммунистической революции не решена, что новых качественно других противоречий, противоречий ведущих к другим формациям не появилось... Да, на Западе произошла деиндустриализация и значительная часть населения подкуплена (как и во всех старых империалистических странах), да на Востоке складывается новый промышленный (и не только промышленный пролетариат). Это всё верно, но основное противоречие везде осталось старым, противоречие между общественным производством и индивидуальным присвоением, противоречие между трудом и капиталом. А раз так, то нет лучше теории, чем ленинизм.

    Может быть, было бы хорошо, чтобы явился вдруг Моисей и увёл бы всё старое левое движение гулять в пустыню, а новое бы росло на свободной поляне, пригреваемое лучами солнца классовой борьбы, но это не возможно. А возможно только в борьбе уничтожать старые сектантские группы, только дискредитирующие идеологию. Так что левое движение, видимо, должно пройти этап болезненного обновления, как расплату за прошлое поражение.

    Кроме того, Инсаров сваливает ВСЁ на левых, но это не совсем верно. Там, где есть хотя бы стихийное движение наёмных работников за свои экономические интересы, там левые развиваются более-менее успешно, не приобретают таких уродливых форм. А там, где классового движения нет, там, конечно, левым ничего не остаётся делать, кроме как защищать ЛГБТ и обсуждать цитаты маркса/ленина/троцкого/сталина/мао/кропоткина/махно/прудона и т.д.  (Кстати, почему-то мне не известны анархические группы успешно развивающиеся в России на почве борьбы наёмных работников...).


    Собственно, отказ от формационного подхода у Инсарова сказывается не только в отношении предвидения будущего, но, естественно, и в отношении анализа прошлого. Великая французская революция почему-то относится к последнему революционному циклу... А цикл заканчивается в 1989 году. В этот цикл напиханы как буржуазные, так и пролетарские социальные революции, да и просто политические революции... Таким образом преемственность революционных традиций (сохранялась ли она на протяжении всего этого времени вообще?) ставится выше социальных и политических задач революции...

    Теперь рассмотрим другую сторону работы Инсарова, а именно тактику в демократических революциях.

    Совершенно верно подмечено, что в условиях государственно-монополистического капитализма, завоевания демократических революций носят временный характер.
    Также верно, на мой взгляд, что нужно участвовать в этих революциях, и вести в них левую линию, быть левым крылом таких революций.

    Но, в тоже время, нельзя и плестись в хвосте иллюзий масс. Т.е. с одной стороны, нужно поощрять массы в получения опыта уличной борьбы, организации, политизации, но с другой стороны нужно помогать аккумулировать опыт, аккумулировать разочарование в итогах демократических революций. А аккумулировать это, выделять в протесте пролетарскую составляющую может только организация, организация в которой сумеет развиться коллективная память, сумеют накопляться традиции борьбы.

    Есть две крайности: стоять в стороне и воротить нос от реального движения, как от буржуазного, захваченного буржуазией и т.д.; и кидаться с головой в омут каждой склоки внутри правящего класса, не уступая в наивности самому тёмному митингующему, не видя общих перспектив.

    Второе смыкается с интегрированным бунтом, бунтом, который не только не страшен буржуазии, но который нужен буржуазной системе для постоянного обновления, самовоспроизводства. В современных условиях такие бунты (иногда победоносные) нужны буржуазному строю также, как фениксу периодически нужно сгорать дотла.

    Именно поэтому нужно участвовать во всех революционных движения (в т.ч. политических революциях), нужно быть авангардом в этих революциях, но нужно выделять пролетариат, нужно аккумулировать в себе исторический опыт и традиции борьбы одновременно.

    Это, что касается основных мыслей работы.

    Также мне кажется интересной мысль о перспективах революции, офисного планктона, мелких торговцев, безработных в странах-империалистах Запада. Инсаров, почему-то не признаёт пролетариата сферы обслуживающего труда. Более того, пишет что: "Современная деиндустриализация стран «Первого и Второго мира» (речь идет об империалистических центрах и Восточной Европе, включая СНГ) привела к выбрасыванию из системы производительного общественно полезного труда чуть ли не большей части работоспособного населения, вынужденного теперь заниматься всякой хренью". Но, очевидно, что пролетариата в старых империалистических странах в любом случае не так уж и много, а тем более, его немного в сфере производства...

    Если действительно, революция в США вырвется вперёд на несколько лет из общего мирового революционного процесса, что её ждёт? Ведь это будет революция пролетариата обсл.труда, "офисного планктона", безработных. Какое общество смогут они поддерживать, без союза хотя бы с рабочей аристократией? Без потока товаров потребления, который есть сегодня?

    Но это, конечно, скорее интересный вопрос, нежели ответ, который даёт статья.

    А так, отход от формационного подхода, опасность скатывания к интегрированному бунту - два недостатка статьи, которые вообще часто свойственны анархизму (Инсаров, конечно, не классический анархист, но влияние анархизма на него сильно).


    Последний раз редактировалось: НКВД (Ср Июл 15, 2015 7:17 am), всего редактировалось 2 раз(а)
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4271
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор НКВД в Пт Фев 07, 2014 6:45 pm

    Да, вот ещё какая мне мысль пришла по поводу революционных циклов. Цикл крестьянских войн и реформации в качестве идеологии использовал религиозно-утопическую (ранние буржуазные революции также часто обличали себя в такие идеологические одежды), светско-прожектёрские (светско-утопические) идеологии были свойственны зрелым буржуазным революциям, идеология научного коммунизма свойственна пролетарским революциям.

    Движения прошлых революционных циклов были обречены на скатывание к изоляции, сектантству именно потому, что идеологии на которых они базировались (религиозно и свестко утопические) не были научными идеологиями. Эти идеологии обладали удовлетворительными ответами лишь на вопросы, поставленные своим историческим периодом, но не обладали методом познания социальных противоречий. Пролетарская, коммунистическая идеология научная, потому, хотя какая-то часть организаций, придерживающихся производных от коммунистического движения традиций, скатывается к замкнутости и сектантству, другая часть, ухватившая марксистский метод, неизбежно будет связана с живым движением.
    avatar
    Бунтарь
    Агитатор
    Агитатор

    Убеждения : Маоист
    Организация : Беспартийный
    Откуда : Оттуда
    Количество сообщений : 307
    Дата регистрации : 2009-04-17

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор Бунтарь в Сб Июл 25, 2015 1:29 am

    Дискуссия на тему того, кого считать "левыми", и являются ли коммунисты частью "левого движения"
    http://anticapitalist.ru/analiz/diskucsii/1878.html
    http://ryboved.livejournal.com/106637.html
    http://buntar1917.livejournal.com/34096.html
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4271
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор НКВД в Сб Авг 22, 2015 10:30 pm

    Левачество как субкультура - интересная заметка, бьющая по непролетарской левой. Правда, в ней видно некоторое упрощение, например вместо выстраивания верного отношения к второстепенным вопросам (экология, феминизм, б-д свободы ) автор, насмотревшись на леваков вообще, отрицает необходимость заниматься этими вопросами.

    А вот, что писал Ленин в "Задачах русских социал-демократов":
    Переходим к демократическим задачам и к демократической работе социал-демократов. Повторяем еще раз, что эта работа неразрывно связывается с социалистической. Пропагандируя среди рабочих, социал-демократы не могут обходить вопросы политические и сочли бы всякую попытку обойти их или даже отодвинуть — глубокой ошибкой и отступлением от основных положений всемирного социал-демократизма. Наряду с пропагандой научного социализма русские социал-демократы ставят своей задачей пропаганду в рабочих массах и демократических идей, они стараются распространять понятие об абсолютизме во всех проявлениях его деятельности, о его классовом содержании, о необходимости свержения его, о невозможности успешной борьбы за рабочее дело без достижения политической свободы и демократизации политического и общественного строя России. Агитируя среди рабочих на почве ближайших экономических требований, социал-демократы неразрывно связывают с этим и агитацию на почве ближайших политических нужд, бедствий и требований рабочего класса, — агитацию против полицейского гнета, проявляющегося в каждой стачке, в каждом столкновении рабочих с капиталистами, — агитацию против стеснения прав рабочих, как русских граждан вообще и как наиболее угнетенного и наиболее бесправного класса в частности, — агитацию против каждого выдающегося представителя и лакея абсолютизма, приходящего в ближайшее соприкосновение с рабочими и наглядно показывающего рабочему классу его политическое рабство. Если нет такого вопроса рабочей жизни в области экономической, который не подлежал бы утилизации его для экономической агитации, то точно так же нет и такого вопроса в области политической, который бы не служил предметом политической агитации. Эти два рода агитации неразрывно связаны в деятельности социал-демократов, как две стороны одной медали. И экономическая и политическая агитация равно необходимы для развития классового "самосознания пролетариата, и экономическая и политическая агитация равно необходимы как руководство классовой борьбой русских рабочих, ибо всякая классовая борьба есть борьба политическая. И та и другая агитация, пробуждая сознание рабочих, организуя, дисциплинируя их, воспитывая их для солидарной деятельности и для борьбы за социал-демократические идеалы, даст возможность рабочим пробовать свои силы на ближайших вопросах, ближайших нуждах, даст возможность им добиваться частичных уступок у своего врага, улучшая свое экономическое положение, заставляя капиталистов считаться с организованной силой рабочих, заставляя правительство расширять права рабочих, прислушиваться к их требованиям, держа правительство в постоянном страхе перед враждебно настроенными рабочими массами, руководимыми прочной социал-демократической организацией.

    Мы указали на нераздельную близость социалистической и демократической пропаганды и агитации, на полную параллельность революционной работы в той и другой сфере. Но есть и крупная разница между обоими видами деятельности и борьбы. Эта разница состоит в том, что в борьбе экономической пролетариат стоит совершенно одиноко, имея против себя и землевладельцев-дворян, и буржуазию, пользуясь разве (и то далеко не всегда) помощью тех элементов мелкой буржуазии, которые тяготеют к пролетариату. Между тем в демократической, политической борьбе русский рабочий класс стоит не одиноко, наряду с ним становятся все политически оппозиционные элементы, слои населения и классы, поскольку они враждебны абсолютизму и ведут против него борьбу в тех или иных формах. Рядом с пролетариатом стоят здесь и оппозиционно настроенные элементы буржуазии, или образованных классов, или мелкой буржуазии, или преследуемых абсолютизмом народностей, или религий и сект и т. д. и т. д. Является, естественно, вопрос, в какие отношения должен стать рабочий класс к этим элементам? И затем, не должен ли он соединиться с ними для общей борьбы против абсолютизма? Ведь социал-демократы все признают, что политическая революция в России должна предшествовать социалистической; не следует ли, соединившись со всеми политически оппозиционными элементами для борьбы против абсолютизма, отодвинуть пока социализм, не обязательно ли это для усиления борьбы против абсолютизма?

    Разберемся в обоих вопросах.

    Что касается до отношения рабочего класса, как борца против абсолютизма, ко всем остальным политически оппозиционным общественным классам и группам, то оно вполне точно определено основными принципами социал-демократизма, изложенными в знаменитом “Коммунистическом манифесте”20. Социал-демократы поддерживают прогрессивные общественные классы против реакционных, буржуазию против представителей привилегированного и сословного землевладения и против чиновничества, крупную буржуазию против реакционных вожделений мелкой буржуазии. Эта поддержка не предполагает и не требует никакого компромисса с не социал-демократическими программами и принципами, это — поддержка союзника против данного врага, причем социал-демократы оказывают эту поддержку, чтобы ускорить падение общего врага, но они ничего не ждут для себя от этих временных союзников и ничего не уступают им. Социал-демократы поддерживают всякое революционное движение против современного общественного строя, всякую угнетенную народность, преследуемую религию, приниженное сословие и т. п. в их борьбе за равноправность.

    Поддержка всех политически оппозиционных элементов выразится в пропаганде социал-демократов тем, что, доказывая враждебность рабочему делу абсолютизма, социал-демократы будут указывать и на враждебность абсолютизма тем или другим общественным группам, будут указывать на солидарность рабочего класса с этими группами в тех или других вопросах, в тех или иных задачах и т. п. В агитации эта поддержка выразится тем, что социал-демократы будут пользоваться каждым проявлением полицейского гнета абсолютизма и указывать рабочим, как падает этот гнет на всех граждан вообще, на представителей особо угнетенных сословий, народностей, религий, сект и т. д. в частности и как отражается этот гнет на рабочем классе в особенности. Наконец, на практике эта поддержка выражается тем, что русские социал-демократы готовы заключать союзы с революционерами других направлений ради достижения тех или других частных целей, и эта готовность не раз была доказана на деле.

    Тут мы подходим и ко второму вопросу. Указывая на солидарность с рабочими тех или других оппозиционных групп, социал-демократы всегда будут выделять рабочих, всегда будут разъяснять временный и условный характер этой солидарности, всегда будут подчеркивать классовую обособленность пролетариата, который завтра может оказаться против своих сегодняшних союзников. Нам скажут: “такое указание ослабит всех борцов за политическую свободу в настоящее время”. Такое указание усилит всех борцов за политическую свободу, — ответим мы. Сильны только те борцы, которые опираются на сознанные реальные интересы известных классов, и всякое затушевывание этих классовых интересов, играющих уже доминирующую роль в современном обществе, только ослабит борцов. Это во-1-х. А во-2-х, в борьбе против абсолютизма рабочий класс должен выделять себя, ибо только он является до конца последовательным и безусловным врагом абсолютизма, только между ним и абсолютизмом невозможны компромиссы, только в рабочем классе демократизм может найти сторонника без оговорок, без нерешительности, без оглядки назад. Во всех других классах, группах, слоях населения вражда к абсолютизму не безусловна, демократизм их всегда оглядывается назад. Буржуазия не может не сознавать задержку промышленного и общественного развития абсолютизмом, но она боится полной демократизации политического и общественного строя и всегда может вступить в союз с абсолютизмом против пролетариата. Мелкая буржуазия двулична по самой своей природе, и, тяготея, с одной стороны, к пролетариату и к демократизму, она, с другой стороны, тяготеет к реакционным классам, пытается задержать историю, способна поддаться на эксперименты и заигрывания абсолютизма (хотя бы в форме “народной политики” Александра III 21), способна заключить союз с правящими классами против пролетариата ради укрепления своего положения как мелких собственников. Образованные люди, вообще “интеллигенция” не может не восставать против дикого полицейского гнета абсолютизма, травящего мысль и знание, но материальные интересы этой интеллигенции привязывают ее к абсолютизму, к буржуазии, заставляют ее быть непоследовательной, заключать компромиссы, продавать свой революционный и оппозиционный пыл за казенное жалованье или за участие в прибылях или дивидендах. Что касается до демократических элементов в угнетенных народностях и в преследуемых вероучениях, то всякий знает и видит, что классовые противоречия внутри этих категорий населения гораздо глубже и сильнее, чем солидарность всех классов подобной категории против абсолютизма и за демократические учреждения. Только один пролетариат может быть — и, по своему классовому положению, не может не быть — последовательным до конца демократом, решительным врагом абсолютизма, неспособным ни на какие уступки, компромиссы. Только один пролетариат может быть передовым борцом за политическую свободу за демократические учреждения, ибо, во-1-х, на пролетариате политический гнет отражается всего сильнее, не находя никаких коррективов в положении этого класса, не имеющего ни доступа к верховной власти, ни даже доступа к чиновникам, ни влияния на общественное мнение. А во-2-х, только пролетариат способен до конца довести демократизацию политического и общественного строя, ибо такая демократизация отдала бы этот строй в руки рабочих. Вот почему слияние демократической деятельности рабочего класса с демократизмом остальных классов и групп ослабило бы силу демократического движения, ослабило бы политическую борьбу, сделало бы ее менее решительной, менее последовательной, более способной на компромиссы. Наоборот, выделение рабочего класса, как передового борца за демократические учреждения, усилит демократическое движение, усилит борьбу за политическую свободу, ибо рабочий класс будет подталкивать все остальные демократические и политически оппозиционные элементы, будет толкать либералов к политическим радикалам, будет толкать радикалов на бесповоротный разрыв со всем политическим и социальным строем современного общества. Мы сказали выше, что все социалисты в России должны стать социал-демократами. Мы добавляем теперь: все истинные и последовательные демократы в России должны стать социал-демократами.
    avatar
    Tribunus
    Пропагандист
    Пропагандист

    Убеждения : левый
    Организация : ЛевСД
    Откуда : Москва
    Количество сообщений : 644
    Дата регистрации : 2012-02-15

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор Tribunus в Вс Авг 23, 2015 5:25 pm

    Скорее автор предлагает бороться за экологию и права ЛГБТ только силами левых организаций без сотрудничества с "буржуазными" экологическими и ЛГБТ организациями.
    avatar
    Легальный Марксист
    Боец
    Боец

    Убеждения : легальный марксист
    Организация : НСДРП(м)
    Откуда : Центральная Россия
    Количество сообщений : 150
    Дата регистрации : 2015-10-21

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор Легальный Марксист в Чт Окт 29, 2015 12:19 am

    ...Теперь я знаю, как описать разницу между красными и левыми, если опять спросят, чё это я всё время разделяю два понятия.

    "Красные", ув. друзья - это те, кто был против отчуждённости и действовал из интересов большинства, как они их понимали.
    "Левые" - это само отчуждение, это те, кто заботливо ощупывает себя и ближних в поисках какого-нибудь притеснения от Тоталитарного Большинства.

    "Красные" - это те, кто "радуюсь я - это мой труд вливается в труд моей республики".
    "Левые" - это те, кто "чувак, я никому ничего не должен".

    Красные - это "Нас бросала молодость".
    Левые - это "К чорту сброшена обуза, узы мы свели на нуль".

    Красные жили в поиске места, где они будут полезны.
    Левые живут в поиске места, где к ним отнесутся по справедливости.

    Красные - ехали на Чукотку искать драгметаллы для страны, потому что стране нужны были драгметаллы.
    Левые уехали из сраной Рашки в Финляндию работать программистами и уличать оттуда рассиянскую компрадорскую плутократию.

    Красные - сегодня едут воевать за Донбасс.
    Левые - пишут в своих бложиках о том, как Рашка слила Донбасс.

    Красным быть чудовищно трудно - поэтому красными массы обычно становятся, когда иначе не выходит.
    Левым быть дьявольски легко - собственно, для того, чтобы им быть, достаточно иметь претензии к жестокому миру.

    Красные хотят "задачекратии", мега-проектов, в реализацию которых были бы включены массы.
    Левые хотят пособий, гарантий и бесплатных шприцев.

    Красные радуются, когда у них что-нибудь получилось.
    Левые радуются, когда они оказались правы.

    Красному в голову не придёт отделять себя от других, обзывать этих других "Обществом" и кричать этой чуждой сущности "Мне насрать на тебя!". С тем же успехом можно было бы кричать жизни, частью которой мы все являемся, "Мне насрать на жизнь".

    Левый только и делает, что изобретает всё новые способы отличить себя от всех остальных.
    Красные вызывают уважение, левые - презрение

    Спонсируемый контент

    Re: Кто такие левые

    Сообщение автор Спонсируемый контент


      Текущее время Чт Ноя 23, 2017 2:22 am