Форум Революционного Фронта

1) Ликвидация частной собственности на средства производства. 2) Революционное свержение власти буржуазии и ее государства. 3) Пролетарский интернационализм. 4) Борьба с реформизмом и центризмом в левом движении.


    Убить короля (2003, Майк Баркер)

    Поделиться
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4266
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Убить короля (2003, Майк Баркер)

    Сообщение автор НКВД в Сб Окт 20, 2012 11:08 pm



    Википедия о фильме



    Решение разместить здесь обсуждение этого фильма диктуется уже скорее не самоценностью кинокартины, а желанием продолжить освещение буржуазной английской революции через киноискусство.

    Потому я не буду излагать полностью своё мнение об этом фильме, ограничившись лишь сравнением с фильмом Кромвель (1970, Кеннет Хьюз).

    "Убить короля" начинается с середины тех событий, что показаны в "Кромвеле", при этом оканчивается смертью Оливера Кромвеля. В нём также рассказывается о английской революции, но важное место в картине занимают отношения межу Кромвелем и другим лидером революции, Ферфаксом.

    На мой взгляд этот фильм намного слабее "Кромвеля". Во-первых, практически полностью отсутствуют образы быта народа, социальные причины революции обозначены лишь абстрактно устами Оливера и Томаса. Макаров критиковал "Кромвель" за то, что в нём мало освещена борьба внутри разных революционных групп, здесь же она освещена ещё меньше.

    Однако, у этого фильма есть и свои существенные достоинства. В нём личности Кромвеля и Ферфакса показаны в их внутренней противоречивости и противоречивости друг с другом. Показан быт пуританской семьи Кромвеля. В фильме демонстрируется постепенное превращение Кромвеля в тирана, влияние монархических традиций и обычаев на поведение в т.ч. и лидеров революции.

    Довольно интересно, что и быт и манеры поведения в этих фильмах разнятся. В "Убить короля" быт выглядит в целом роскошнее, с каким-то лоском, а манеры более разнузданными. Интересно, какой из этих образов ближе к реалиям того времени?

    Вообще было бы хорошо, если бы Макаров открыл тему про Английскую буржуазную революцию, предлагаю ему, т.к. он историк по образованию.
    avatar
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 13
    Количество сообщений : 11860
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Re: Убить короля (2003, Майк Баркер)

    Сообщение автор Виктор Макаров в Ср Ноя 28, 2012 3:51 am

    С удовольствием посмотрел фильм. Мне он показался по ряду моментов лучшим в историко-художественном отношении, чем фильм "Кромвель" 1970 г. Несмотря на то, что в обсуждаемом в этой теме фильме не показаны события, явившиеся поводом к революции, и её начальные стадии - всё же фильм преисполнен большего драматизма.

    Не согласен с оценкой НКВД о том, что в этом фильме меньше, чем в "Кормвеле" освещена внутренняя борьба между различными фракциями победившего революционного лагеря. Борьба на уровне высших сфер этого лагеря освещена довольно неплохо. Вошедшие в сговор с королём члены парламента (особенно ярок эпизод с тайно санкционированной королём кражей казны), колеблющийся генерал Ферфакс.

    Кроме того в этом фильме Кромвель не идеализируется, в отличие от другого фильма. Он вообще сначала появляется как второстепенная фигура революции, со временем потесняющая умеренное парламентско-армейское (пресвитерианское) крыло во главе со спикером Холиссом и генералом Ферфаксом. Т. е. революционный лагерь здесь изображён более объёмно, чем в фильме "Кромвель". Фигура Кромвеля здесь не самодавлеющая над описываемым историческим периодом Англии, а как бы зажатая между двух огней. С одной стороны умеренные (близкие к королю и идущие с ним на сделки) силы. С другой стороны, пусть и менее отчётливо, но всё же довольно определённо видны силы, на которых не только опирается Кромвель, но которые даже движут им и в конечном итоге управляют (что видно даже по фильму). Те, кто при общении с ним употребляют слово "брат". Его советники-пуритане, очевидно представляющие из себя радикальных (индепендентских) вождей революции.

    В фильме поднята тема имперских амбиций индепендентов с Кромвелем во главе (в качестве собственного знамени, но не в качестве идейного вождя, т. к. не сам Кромвель, а именно советники-индепенденты ему пишут речи и по-всей видимости определяют направления внешней политики государства, даже прибегая к обману своего формального лидера для принятия решения о военной интервенции на территорию Шотландии).

    Да, к сожалению в фильме полностью отсутствуют образы народного быта и хотя бы намёки на левеллерский (мелкобуржуазно-демократический, т. е. ещё более последовательный, чем индепенденты, лагерь революционных сил). А такие намёки есть в другом фильме ("Кромввель").

    НКВД пишет:Довольно интересно, что и быт и манеры поведения в этих фильмах
    разнятся. В "Убить короля" быт выглядит в целом роскошнее, с каким-то
    лоском, а манеры более разнузданными. Интересно, какой из этих образов
    ближе к реалиям того времени?
    Вы ничего не путаете? Как раз наоборот вроде.

    Данное мельком описание быта пуританской семьи Кромвеля существенно отличается от того более развёрнутого его описания, чем дано в фильме "Кромвель". Тут этот быт предстаёт более простонародным. Близкие родственники Кромвеля (дочь, кузен) как простые крестьяне что-то своими руками делают в огороде. Не видно даже ни батраков, ни домашней прислуги. В фильме "Кромвель" же этот быт куда как другую картину имеет - картину жизни мелкого помещика, не обременяющего собственную семью земледельческим ручным трудом.

    Как же было на самом деле? Каков был быт семьи Кромвеля? Ближе к помещичьему (как в фильме "Кромвель") или к крестьянско-кулацкому, как в фильме, обсуждаемом в этой теме? На эти вопросы, я , к сожалению, не могу ответить с ходу, т. е. не обратившись к специальной литературе.

    ===========================

    Несмотря на, как мне кажется, в целом большую историческую достоверность и художественный драматизм (первое и второе применительно прежде всего к описанию политических дрязг в революционном лагере), надо иметь ввиду, что данный фильм снят с явными симпатиями к умеренному крылу революции, смыкающемуся с роялистами. Главный герой этого фильма не Кромвель, а Ферфакс. К тому же в постскриптуме к фильму полностью нивелируется политическое значение революции 1640-1660 гг. для истории Англии, хотя и признаётся международное значение этой революции (сравните с тем панегириком революции 1640-1660 гг., который даётся в фильме "Кромвель").

    Именно такой подход авторов фильма заставляет его показывать Кромвеля жестоким тираном чуть ли не случайным образом пришедшим к власти и человеком, не имеющим популярности в народе, вынужденным пользоваться тенью популярного военачальника - Ферфакса (опять же совсем иной образ предстаёт нам в фильме "Кромвель", где его главный герой является самодостаточным и обожаемым, по кр. мере армией, лидером).


    _________________
    Разговаривать с Макаровым все равно что вступать в диалог со своим навигатором в машине... Не видишь, братец, что это не человек, а прога рассылающая ссыли (с) Есть мастера слова, а есть мастера ссылей... че ты от него хочешь (с) Луна с "Вольнодумства"

    Не всякий бунтарь есть революционер, но всякий революционер – есть бунтарь, бунтарь с длинной волей (с) Один известный современный российский политик
    avatar
    Виктор Макаров
    Вождь
    Вождь

    Убеждения : ленинист
    Организация : ОКС "Гражданская солидарность"
    Откуда : Загорск
    Возраст : 13
    Количество сообщений : 11860
    Дата регистрации : 2009-01-30

    Re: Убить короля (2003, Майк Баркер)

    Сообщение автор Виктор Макаров в Ср Ноя 28, 2012 3:56 am

    Всё же полагаю, что В ОБЩЕМ (для широкой публики, особенно для юношества, склонного к упрощённому представлению о мире) фильм "Кромвель" представляет большую историко-художественную ценность, чем обсуждаемый здесь фильм "Убить короля". Хотя с т. з. конкретно-исторической фильм "Убить короля" по ряду существенных моментов лучше, чем фильм "Кромвель", и представляет интерес прежде всего для искушённых в теме зрителей (особенно историков).


    _________________
    Разговаривать с Макаровым все равно что вступать в диалог со своим навигатором в машине... Не видишь, братец, что это не человек, а прога рассылающая ссыли (с) Есть мастера слова, а есть мастера ссылей... че ты от него хочешь (с) Луна с "Вольнодумства"

    Не всякий бунтарь есть революционер, но всякий революционер – есть бунтарь, бунтарь с длинной волей (с) Один известный современный российский политик

    Спонсируемый контент

    Re: Убить короля (2003, Майк Баркер)

    Сообщение автор Спонсируемый контент


      Текущее время Вт Авг 22, 2017 1:35 pm