Форум Революционного Фронта

1) Ликвидация частной собственности на средства производства. 2) Революционное свержение власти буржуазии и ее государства. 3) Пролетарский интернационализм. 4) Борьба с реформизмом и центризмом в левом движении.


    Украина

    Поделиться
    avatar
    Tribunus
    Пропагандист
    Пропагандист

    Убеждения : левый
    Организация : ЛевСД
    Откуда : Москва
    Количество сообщений : 644
    Дата регистрации : 2012-02-15

    Re: Украина

    Сообщение автор Tribunus в Вт Апр 05, 2016 7:54 pm

    Война за украинскую лётчицу http://socialism.ru/position/savchenko-wars
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4266
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Украина

    Сообщение автор НКВД в Ср Апр 13, 2016 7:48 am

    Трибунус пишет:Война за украинскую лётчицу
    Ублюдочная центристская позиция, о чём я написал тут - http://revfront.mirbb.net/t695p25-topic#22705
    avatar
    НКВД
    Теоретик
    Теоретик

    Убеждения : Ленинизм, Революционная Линия - http://revfront.mirbb.net/forum-f3/tema-t903.htm
    Откуда : Новомосковск
    Количество сообщений : 4266
    Дата регистрации : 2009-02-17

    Re: Украина

    Сообщение автор НКВД в Ср Апр 13, 2016 7:49 am




    Если первый Мозговой - трагедия, то второй - фарс?
    avatar
    Легальный Марксист
    Боец
    Боец

    Убеждения : легальный марксист
    Организация : НСДРП(м)
    Откуда : Центральная Россия
    Количество сообщений : 150
    Дата регистрации : 2015-10-21

    Re: Украина

    Сообщение автор Легальный Марксист в Чт Апр 28, 2016 2:46 pm

    http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2016/04/27/the-liberal-left-against/
    Либеральные левые против «кремлевских шавок»

    Дело украинской наводчицы Надежды Савченко выявило непримиримый конфликт двух течений российских левых. Этот конфликт будет иметь большое значение, поскольку не ослабнет в ближайшие годы. Происходит самое значительное размежевание левых за последние десятилетия и идет оно не по линии партий и групп, а гораздо глубже – по линии убеждений и принципов.

    Бандеровская воительница получила 22 года тюремного заключения. В процессе ее защиты ряд отечественных левых присоединился к компании поддержки «украинской летчицы», якобы безвинно страдающей от произвола российского государства. Эти левые активисты с яростью называли левых сторонников Новороссии «кремлевские шавки», в ответ получая не менее оскорбительный эпитет «либеральное охвостье». В блогах, где происходила эта своеобразная дискуссия, не раз появлялись и более крепкие эпитеты. Споры утихли с вынесением Савченко приговора, но остался не только осадок – остался конфликт, возникший уже давно.

    «Кремлевские шавки» вызывали особую ярость своих «товарищей» когда заявляли, что все бандеровские убийцы должны быть наказаны. Им явно давали понять, что 50 000 тысяч человек, погибших на Донбассе, и сотни политических узников киевского режима – это ничто. Брать их в расчет такие защитники Савченко, как писатель Алексей Цветков, не собирались. Слезы тысяч детей не были для них равноценны собственному медийному статусу, обретаемому благодаря либеральным ресурсам.

    Но это не все, что выявила полемика по делу «летчицы». Она показала, что либеральным левым совершенно наплевать на интересы рабочего класса

    Они могут сколько угодно говорить: война на Донбассе пожирает деньги, которые могли быть потрачены на социальную систему страны, а преследование Савченко — надругательство над правами человека. В реальности же интересы рабочего класса, как и интересы страны состоят в том, чтобы довести конфликт с центром неолиберализма на Западе до конца, обеспечить экономическое развитие и рост уровня жизни в России, а не искать примирения со старыми империалистам.

    Мир погружается во вторую волну кризиса, о котором либеральные левые знают немного. Они слишком увлечены безынтересной массам культурными практиками и заботой о правах меньшинств, чтобы обращать внимание на «пустяки». Между тем, эти «пустяки» и породили лишь кажущийся странным конфликт Запада и России, где правящие круги даже не помышляли о разрыве с неолиберализмом и возрождении страны. Они, конечно, сделали несколько неосторожных шагов. Они инициировали евразийскую интеграцию, но сделали это бессмысленно узко — в рамках ВТО. Они позволили Крыму воссоединиться с Россией и не бросили без помощи восставший Донбасс, но они не покусились на Украину – собственность «западных партнеров», их приз в геополитической игре.

    Однако ЕС и США все равно стремятся свалить Владимира Путина. Работа либеральной оппозиции в этом направлении дает части отечественных левых возможность поддержать якобы общедемократические требования и встать на защиту «безвинных жертв Кремля», таких как Савченко. Взамен таких левых начинают публиковать и цитировать. И какие пустяки, думают эти «товарищи», если в России установится режим, сходный с украинским, когда при этом рабочие массы увидят своих интеллектуальных светочей. Только нужно избавить эти массы от «колорадских пристрастий». Для этого надо смелее называть других левых «кремлевскими шавками», выставляя на показ свою псевдопринципиальность.

    Нет смысла разбирать аргументацию либеральных левых. Она построена на игнорировании множества фактов. Обнищание масс, развал индустрии и курс на полное уничтожение социального государства, а также всесторонняя реакция и антикоммунизм на Украине – в расчет не берутся. Мотивы борьбы США и ЕС против российского государства и правящего класса не анализируются. Совершенно игнорируется связь их с мировым кризисом. Зато либеральные левые отчего-то полагают, что замена нынешнего руководства России более лояльными Западу неолибералами неким чудесным образом принесет демократию.

    Об экономических последствиях такого переворота они не думают, поскольку экономику они глубоко презирают и как реальность, и как науку. Все это не мешает иным либеральным левым именовать себя марксистами. А также борцами за мир, раз они осуждают «российскую агрессию» на Украине.

    Удивительным образом либеральные левые защищают Украину с позиции права наций на самоопределение. Его они понимают исключительно в разделительном виде: разделить СССР было возможно, а объединять его осколки (да еще с применением насилия) якобы неправильно. При этом они осуждают идею «русского мира» как попытку навязать пролетариату чуждые националистические позиции. В 2014-2015 годах либеральные левые старались уличить новороссийских ополченцев в национализме и заверяли: нет разницы между русским и украинским национализмом. А ведь понятие «русский» в новое время может быть весьма широким, не сводимым к славянству, и облегчить воссоединение стран.

    Либеральные левые стараются формально соответствовать принципам левых. Они якобы являются интернационалистами, озабочены правами человека и политическими свободами в России, а также экономической борьбой рабочего класса. Но на деле их позиция враждебна демократии, интересам политической свободы и материального благополучия масс. И если бы либеральные левые имели менее статичные представления о мире, они могли бы заметить, что безразличие масс к ним вовсе не случайно, а проистекает из явного различия интересов.

    Каковы же интересы российских трудящихся? Во-первых, они хотят иметь работу с достойным и увеличивающимся заработком. Это возможно лишь при росте и развитии экономики. Обеспечить его в России может только антилиберальный курс на защиту, выращивание и расширение рынка, а также на возрождение науки, образования и социального государства. Но такая политика нуждается в воле и контроле общества. Без этого нельзя даже сосредоточить необходимые ресурсы для успешной антикризисной политики, возвратить государству «командные высоты» в экономике. Для всего этого нужна демократическая республика. Это должна быть республика без крайне правых – неофашистов и неолибералов.

    Развитие экономики требует более решительной и глубокой интеграции в Евразии, что означает не распевание пацифистских гимнов при всеобщем изобилии работы с хорошей зарплатой, а конфликт с ЕС и самые решительные действия по воссозданию страны.

    На возврат СССР вряд ли можно рассчитывать, но евразийскую федерацию или конфедерацию создать можно. Равноправный союз народов и земель может обеспечить создание большого и устойчивого рынка. Евразийская альтернатива способна победить ЕС – сегрегационный неолиберальный союз, все более предстающий тюрьмой народов. И борьба за перемены в России – это часть общей борьбы, что ведут народы Евразии против неолиберализма.

    Либеральные левые чужды борьбе против неолиберального порядка. Как бы они не оспаривали это на словах, их позиции и практика указывают на обратное. Пропасть между ними и озабоченными судьбой страны левыми с каждым днем увеличивается. Она растет благодаря обострению противоречий в обществе. Разрешение же их определит судьбу страны.

    ВАСИЛИЙ КОЛТАШОВ
    Экономист, Руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений.
    avatar
    Легальный Марксист
    Боец
    Боец

    Убеждения : легальный марксист
    Организация : НСДРП(м)
    Откуда : Центральная Россия
    Количество сообщений : 150
    Дата регистрации : 2015-10-21

    Часть об Украие

    Сообщение автор Легальный Марксист в Чт Апр 28, 2016 5:33 pm

    http://liva.com.ua/ukraine-empire.html
    ІМПЕРСЬКІ КОМПЛЕКСИ УКРАЇНИ
    Станіслав Маковецький

    Перевод:

    Украина - не империя. Более того Украинцы всегда противопоставляли себя имперским идеям и амбициям и гордились тем, что всячески сопротивлялись всем попыткам вовлечь себя в имперскую орбиту - то под польскими, то под австрийскими, то под российскими флагами. Украинская историография старательно коллекционировала свидетельство тяжкого гнета вкраинского народа в условиях длительного иностранного порабощения: и культурой нашей погорджалы, и за чужие интересы погибать заставляли, и язык запрещали. Хотя надо признать, что история нашей земли таки создает щедрый почву для таких взглядов: притеснений и следующих за ними народных восстаний, как и всяких там «валуевских циркуляров» и «емских указов» в ней было немало.

    С обретением независимости в 1991 году противопоставление Украины и образа империи фактически стало частью официальной политики и основой нового украинского государства. «Империя развалилась, и мы теперь наконец свободны - в доме, в своей сторонке, где своя правда, сила и воля», - это понимание новейшей украинской истории читалось между строк многих художественных произведений, а также публицистических и исторических трудов, с " являлись у нас в течение 25 последних лет. Правда, здесь стоит сделать одну существенную оговорку: на самом деле СССР отнюдь не был империей. И все было с точностью до наоборот: именно создание СССР положило конец имперскому существованию Украины, освободив ее населения сначала российского, а затем и польского, румынского, венгерского имперского ига. Именно в составе СССР Украинцы вместе с россиянами, белорусами, евреями и другими народами Советского Союза преодолели фашистское нашествие и положили конец нацистскому господству в Европе. И хотя пребывание в составе Советского Союза не обошлось для нашего народа без трагических страниц и болезненного опыта, именно эта государственная формация, у истоков которой, между прочим, стояли и сами Украинцы, создала условия для подлинного расцвета нашего края. Это проявлялось во всех областях жизни - в науке, искусстве и спорте. Фактически Украина в современном ее культурном, историческом и географическом смысле является продуктом Советского Союза.

    И меньше с этим: как ни крути, а наша страна, казалось бы, вырвалась на свободу - из настоящего или из кажущегося ига. Помните, как еще недавно мы так упорно гордились своей свободой и демократичностью, все время сравнивая себя с соседней Россией, в которой после развала СССР местные элиты стали возрождать несколько забытые 70 лет имперские традиции? «Он у них там такое делается - автократия, войны и преследования свободолюбивых чеченцев, православный клерикализм и настоящий империализм, а у нас - стабильность, демократия и равенство», - не раз устами украинской интеллигенции повторяли наши СМИ.

    Украинцы так гордились своим свободолюбием и борьбой за независимость, охотно поддерживали эти стремления в других народах. Правда, часто проецируя на них свое, не менее своеобразное понимание имперских притеснений. Так, например, после распада Югославии, была чем-то вроде СССР для своих шести бывших республик и двух автономий, много украинских интеллигентов искренне поддерживали во время войны именно хорватов. Сербия виделась им неким аналогом шовинистической России, любой ценой стремится воссоздать «империю», то есть Югославию времен Тита. О добровольном вхождении хорватов, словенцев, черногорцев, боснийцев, македонцев и сербов в СФРЮ, о высоком уровне жизни в этом государстве и о подлинный расцвет в ней культур всех шести вышеназванных народов вспоминать у нас принято не было. Как и об этнических чистках и другие преступления хорватских националистов во время югославской войны и однозначно фашистскую политику новой хорватской власти во главе с президентом Франьо Туджманом по сербов, которые испокон веков проживали на территориях, после распада СФРЮ оказались в составе независимой Хорватии. Преступления же сербов, также имели место, в официальной украинской прессе зачастую преувеличивали и громко осуждали. Кстати, о «положительный» опыт Хорватии в этнических чистках в деле «решения» ситуации в Донбассе сейчас вслух вспоминает не один представитель Украинской ультраправых.

    В 90-х годах Украина-либо пыталась продемонстрировать свой вклад в построение «новой и свободной семьи» европейских народов. Однако узко националистическое понимание своего прошлого и грядущего как-то незаметно завладевали умами довольно широких слоев украинского населения, а уже не только самой нашей интеллигенции. И произошел интересный парадокс: борясь с имперским драконом - как реальным, так и притворным - Украина сама превратилась в настоящего государственно-политического монстра, переняв у своих прошлых поработителей все их худшие имперские черты.

    Скажем, настрадавшись от так называемого лингвоциду, то есть различных языковых притеснений и запретов, Украинцы в своем независимом государстве начали оправдывать и даже одобрять применение точно таких же мер по языков якобы «нетитульных» наций - прежде всего русской. Какой-никакой юридический статус для этого языка - скажем, хотя бы региональный - сразу изображали в интеллигентских кругах угрозой национальной безопасности и самому существованию «Калинов и соловьиной», даже не замечая комизма таких опасений. Нет, никто разговаривать на русском не запрещал (видимо, потому, что это было невозможно сделать «технически») - однако значение и вес этого языка, родной, кстати, не только для россиян, но и для очень многих украинский, на официальном уровне или не признавали, или искусственно преуменьшали, или же вообще высмеивали с помощью различных «культурных» проектов.

    Так называемый евромайдан, где первую скрипку играли откровенно националистические и фашистские группировки, уже целиком и полностью пробудил нашего имперского дракона от длительного нокаута, в который он был отправлен после Великой Отечественной. Имперская идея «Великой Украины», чистой, неделимой и этнически и культурно однообразной от Сяна до Дона, о которой так были мечтали деятели ОУН и УПА, возродилась и получила чрезвычайно уродливые формы. В конце концов, именно через эти нездоровые и угрожающие имперские амбиции Украины потеряла Крым, который был передан в ее состав в советские времена, во времена Хрущева, естественно сказалось на культурной и политической специфике этого региона. Путин только использовал в те дни в собственных интересах массовый страх перед угрозой со стороны воинственно настроенных националистов, которая стала более чем реальной после насильственной смены власти в Киеве.

    Для такой неоднородной и большой по размерам и численности населения государства, как Украина, выходом было бы проведение настоящей региональной «децентрализации» на демократических и равноправных началах. Однако, призывы к открытой общественной дискуссии по этому вопросу категорически отвергались националистами - несмотря на то, что упреки относительно возможного раскола страны при таких условиях выглядит необоснованно и надуманно (как мы сейчас видим, к расколу привел именно националистический фундаментализм) Ведь Германия и многие другие страны мира успешно существуют и развиваются в «федеральном» формате, и никакого раскола в среде таких разных по языку, религии и менталитета народов не наблюдается. Так называемая «единая» Украина беспрекословно была выгодна разве что по-настоящему преступной власти, ведь при таких условиях гораздо легче грабить государство и выполнять внешний заказ на русофобию. Однако крайний правый имперский дискурс глубоко пустил корни в нашей стране, не позволяя простым гражданам увидеть более прозрачную выгоду от такого государственного устройства. Как следствие, именно стремление этой искусственной «единства» Украина любой ценой и стало важной причиной развязывания гражданской войны в Донбассе.

    И все предыдущие укусы украинского имперского дракона сейчас выдаются детскими игрушками против того, что произошло потом. Будучи явным «сепаратисткой» в отношении бывшего СССР, Украина жестко отказала в таком праве другим. Несмотря на длительное распространение мифов о «непреодолимые препятствия со стороны населения Юго-Восточных регионов» на своем якобы таком светлом пути в Европу, официальный Киев поддержки пропитанной имперским духом украинской интеллигенции не захотел прибегнуть к мирным компромиссов с «страшным» Донбассом. Это выглядело по крайней мере нелогично, ведь по мнению многих наших «государственников» без такого «бремени» путь в Европу должен выдаваться легче. Но нет, потому что Украина - «единственная». А потом политики, захватившие власть в Киеве, начали «борьбу с сепаратизмом», а на самом деле братоубийственную бойню, которую в будущем оценят не иначе, как уничтожение собственного народа.

    Дальше - больше. Поддержку пострадавших и униженных в имперских лапах народов и народностей, такую ​​искреннюю на заре нашей независимости, как ветром сдуло. Зато в сознании многих наших граждан и вкраинских духовных и интеллектуальных авторитетов воцарился чисто имперский мировоззрение. И вот украинские военные с согласия нашего Министерства обороны на совместных учениях Литвы, Польши и Украины в ноября 2015 года участвуют в воображаемом подавлении угрожающего Латвии (!) «Движения латгальском сепаратизма». И пустое, что никакой угрозы «латгальском сепаратизма» в Латвии на самом деле пока не существует. Главное в этой истории - полная смена ориентиров в нашем обществе.

    Этот переход к чисто имперской идеологии сейчас заметен во многих сферах жизни. Скажем, в спорте. Большинство украинских футбольных фанатов, еще недавно наблюдая за горячим чемпионатом Испании, где более ожесточенной битвой всегда были матчи «Барселоны» и мадридского «Реала», безоговорочно поддерживали каталонцев. И это было вполне естественно, ведь исторические параллели между Каталонии и Испанией и Украиной и Россией - более чем прозрачны: каталонцы со стороны испанцев в течение всей своей истории испытали и притеснений местных элит, и неоднократных запретов своего языка, недавно с трудом удалось несколько возродить, и потерь каких-либо признаков государственной автономии. Словом, настоящие пиренейских Украинцы. Недаром эти игры напоминали извечную борьбу за первенство между киевским «Динамо» и московским «Спартаком» в советском футбольном чемпионате, где победа была будто своеобразной расплатой за определенные исторические обиды или способом утверждения своего превосходства. И что же с нами произошло сейчас, после двух лет гражданской войны? Уже после проведения знаменитого референдума за независимость Каталонии наши футбольные болельщики во время игры Украина-Испания демонстративно разворачивают плакат «Крым - это Украина, Каталония - это Испания». И хочется спросить: куда же делся тот антиимперский дух, которым так славились Украинцы?

    Однако такое поведение на самом деле симптоматическая - она ​​характерна для многих постсоветских и постсоциалистических стран, ее можно назвать синдромом незрелой независимости. Для примера можно вспомнить Латвию и Эстонию. Всячески подчеркивая своих потерях от так называемой «советской оккупации» и преувеличивая ее жертвы, после обретения независимости эти государства устроили уже настоящую внутреннюю оккупацию для жителей своих стран, не вписывались в концепцию «титульной нации». Это так называемое русскоязычное население (среди которых, кстати, немало и украинский и белорусов). Этим людям, а их в этих странах более сорока процентов, местный истеблишмент до сих пор не дает статуса граждан, а это означает, что они лишены политических прав, то есть не имеют никакого влияния на ситуацию в стране, по сути, являясь людьми второго сорта на своей земли. Предки этих людей оказались в Эстонии и Латвии при разных обстоятельствах еще после Второй мировой войны, однако их потомки до сих пор живут со статусом «оккупантов». Причем платя налоги в государственную казну! Эстонская и латвийская власть же регулярно натравливает одну часть населения своей страны на другую - скажем, когда поощряет проведение маршей фашистских коллаборационистов и при этом всеми способами унижает подвиг участников Великой Отечественной войны. «Разделяй и властвуй!» - Не имперское этот лозунг?

    Иначе, а Украина все равно не империя. Поэтому все ее потуги делать противоположное выглядят по меньшей мере нелепыми и неуклюжими. Можно было бы назвать их посмешищем, если бы они не стоили жизни очень многим людям по обе стороны вкраинского гражданского противостояния. Скорее всего, причина такой ничем необоснованной склонности общества к имперской болезни кроется в глубоком комплексе неполноценности, который старательно «лелеяли» в себя в течение многих лет сами Украинцы. И без осознания этого неприятного диагноза не может быть и речи о выходе Украины из этого тупика. Возможно, в необозримом будущем наши люди все-таки поймут, что национализм - непригоден для государства, а империализм им ... не к лицу. Именно тогда и начнется новая эпоха в истории Украины - безусловно, лучшая и светлее предыдущей. И остается надеяться, что такое прозрение наступит как можно быстрее. А пока, как писал Кобзарь, текут реки, кровавые реки.
    avatar
    Легальный Марксист
    Боец
    Боец

    Убеждения : легальный марксист
    Организация : НСДРП(м)
    Откуда : Центральная Россия
    Количество сообщений : 150
    Дата регистрации : 2015-10-21

    Re: Украина

    Сообщение автор Легальный Марксист в Вс Май 08, 2016 6:51 pm

    http://liva.com.ua/zvikamo-do-nasilstva.html
    ЗВИКАЄМО ДО НАСИЛЬСТВА
    Станіслав Сергієнко
    Політичний терор в Україні стає чимось звичним

    Перевод:

    Привыкаем к насилию
    Станислав Сергиенко
    Политический террор в Украине становится чем-то привычным
    06 мая 2016
    Первого мая 1886 рабочие Чикаго, что в Соединенных Штатах Америки, вышли на улицы с требованиями введения восьмичасового рабочего дня. Однако, провокатор бросил во время демонстрации бомбу, и ее участников расстреляла полиция. Группу арестованных после этих событий анархистов казнили после несправедливого суда.

    С тех пор мир празднует Первое мая - не праздник пикников и шашлыков, а День солидарности трудящихся в своей борьбе против эксплуатации и гнета. До сих пор он отмечается в большинстве стран мира и сопровождается большими демонстрациями - впрочем, не в современной Украине, где всячески пытаются демонизировать и маргинализировать рабочий праздник.

    Я пришел на столичную первомайскую акцию, которую организовывали ОО «Социальное движение», ОО «Альтерра» и отдельные левые активисты от различных организаций. Людей было мало - около пятидесяти. Ожидаемого нападения ультраправых не было, хотя отдельные «скауты» ходили и фотографировали митингующих (двое из них мной будут опознаны позже). По окончании акции ее участники организованно, в сопровождении полиции, было - но мы с товарищем отлучились чуть раньше. Он поехал домой, а я должен был встретиться с друзьями на Контрактовой площади. Вместе с подругой мы пошли в столовой «Пузата хата», далее - в магазин «Сильпо», а на выходе из него меня уже ожидали двое ребят младшего возраста. Они начали спрашивать, принимал я участие в первомайской акции, являюсь ли я антифашистом? Вопрос выдавались риторическими и не нуждались ответа. Они знали, за кем идти.

    Один из правых схватил меня за рубаху, а когда я пытался убрать его руку, нанес мне несколько ударов. Однако, человек, который случайно проходил мимо, вмешался в «драку», и отогнал нападавших, которые быстро ушли. Увидев рядом полицейских, я попросил их отреагировать - и одного из парней задержали. Тогда я вспомнил, что точно видел одного из них на первомайской акции, а второй, похоже, тоже находился там. Моя подруга также узнала их - они сидели за несколько столов от нас в «Пузатой хате», и внимательно за нами наблюдали.

    Во время задержания в полицию подошли двое старших по возрасту непосед. Один начал сводить все к обычной драки двух молодых людей, а другой отвел меня в сторону и предложил «видстигнуты» мне деньги за то, чтобы я не писал заявление. Когда я отказался от взятки, он обещал, что если я откажусь от иска, праве не будут меня нападать - если моих друзей бить. Впоследствии, поняв, что уступок не будет, он начал апеллировать к воздействию полицейского полка «Азову»:

    - Ты же знаешь какой в ​​«Азова» ресурс. Малом все равно ничего не будет. Ты знаешь кто такой Белецкий? И, в общем, после этого тебе дорогу в левое движение закрыто, - примерно такими были его фразы - правда, на русском языке.

    Нас отвезли в участок - где этот старший «азовец» присутствовал во время допроса подозреваемого. Третьего числа мне позвонили из райотдела, и сказали, что возбуждают уголовное дело. Я прошел судмедэкспертизу, и, пока, жду его результатов.

    Мне очень повезло, что я не получил значительных травм - только разбитую губу, несколько ссадин. но дело далеко не в травмах. Это была не обычная драка, а очередной акт политического насилия. Политический террор в Украине становится чем-то привычным - почти все последние публичные акции левых сопровождались нападениями ультраправых. Полиция охраняет некоторые акции, но не всегда делает это действенно. По процедурам расследования - они выполняется только формально, потом дела закрываются. Власть никак не реагирует на такие приступы, и даже их покрывает. В общем, со стороны самой власти задействованы механизмы репрессий против инакомыслящих - хотя, пока они выборочные.

    Особенность моего дела в том, что есть задержан и поэтому есть шанс довести это до логического завершения. Я не очень разбираюсь в юридических делах, но есть правозащитники, которые хоть частично, но согласны мне помогать. Подтвердить связи парня из «Азовом» будет довольно сложно, а вероятно и невозможно - впрочем, это все равно может стать первым случаем за последние годы, когда ультраправые будут наказаны за насильственные действия. Впрочем существует опасность, что они будут мстить. Ведь обещания «закрыть дорогу в левое движение» - это не просто пассаж, а прямая угроза в мою сторону.

    Станислав Сергиенко
    avatar
    Легальный Марксист
    Боец
    Боец

    Убеждения : легальный марксист
    Организация : НСДРП(м)
    Откуда : Центральная Россия
    Количество сообщений : 150
    Дата регистрации : 2015-10-21

    Re: Украина

    Сообщение автор Легальный Марксист в Вс Май 08, 2016 6:53 pm

    http://liva.com.ua/the-historian-whitewashing-ukraines.html
    ИСТОРИК, ОБЕЛЯЮЩИЙ ПРОШЛОЕ УКРАИНЫ

    Джош Коэн

    Вятрович уничтожает кровавую и расистскую историю своей страны, убирая из государственных архивов материалы о погромах и этнических чистках

    Тегі матеріалу: україна, освіта, пам`ять, срср-ex, політики, нацизм
    06 мая 2016
    Когда дело доходит до политики и истории, точные воспоминания могут быть опасны.

    Это вдвойне верно на Украине, которая продолжает бороться с собственной идентичностью. Пока украинские политические партии пытаются подтолкнуть страну либо к Европе, либо к России, молодой и перспективный историк по имени Владимир Вятрович застолбил себе место в самом центре этой борьбы. Встав на защиту националистической и ревизионистской истории, прославляющей борьбу страны за независимость — и удаляющей в процессе свои кровавые и оппортунистические главы — Вятрович пытается переписать новейшую историю Украины, обелив ее националистические организации, участвовавшие в Холокосте и массовых этнических чистках поляков в годы Второй мировой войны. И сейчас он одерживает победу.

    В мае 2015 года украинский президент Петр Порошенко подписал закон о передаче всех национальных архивов «советских репрессивных органов», таких, как КГБ и его правопреемница Служба безопасности Украины, в распоряжение государственной организации Украинский институт национальной памяти. Этот институт, под руководством молодого ученого Вятровича отвечающий за «реализацию государственной политики в области восстановления и сохранения национальной памяти украинского народа», получил миллионы документов, в том числе, информацию о политических диссидентах, о пропагандистских кампаниях против религии, о деятельности украинских националистических организаций, о разведывательной и контрразведывательной работе КГБ и об уголовных делах, связанных со сталинскими чистками. По закону об архивах (а это один из четырех «законов памяти», написанных Вятровичем), вроде бы благозвучные полномочия института это на самом деле прикрытие, призванное представить предвзятую и одностороннюю точку зрения на современную украинскую историю, которая может сформировать траекторию движения страны.

    Противоречия связаны с изложением истории Второй мировой войны, в которой подчеркиваются советские преступления и прославляются украинские боевики-националисты. При этом со счетов полностью сбрасывается та важная роль, которую эти боевики сыграли в этнических чистках поляков и евреев в период с 1941 по 1945 годы, когда нацисты вторглись в Советский Союз. В изложении Вятровича перед нами предстает история партизан, которые отважно сражались за независимость Украины против всеподавляющей советской власти. Это также сигнал тем, кто не разделяет взгляды этно-националистических творцов мифов (скажем, многочисленным русскоязычным жителям восточной Украины, которые по-прежнему прославляют героизм Красной Армии в годы Второй мировой войны), что они не на той стороне. Более того, ученые сегодня опасаются репрессий за отказ проводить официальную линию властей — или за попытки призвать Вятровича к ответу за искажение истории. При Вятровиче Украина может прийти к новой и страшной эпохе государственной цензуры.

    Казалось бы, события 75-летней давности давно стали уделом истории. Но на самом деле, они остаются частью информационной войны, которая идет в настоящее время между Украиной и Россией.

    Ревизия прежде всего касается двух украинских националистических группировок: Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА), которые боролись за создание независимой Украины. Во время войны бойцы из этих организаций уничтожили десятки тысяч евреев и провели жестокую кампанию этнических чисток, убив 100 тысяч поляков. ОУН, созданная в 1929 году для освобождения Украины от советской власти, приняла на вооружение идеи этнически чистой украинской нации. Когда фашисты в 1941 году напали на Советский Союз, ОУН и ее харизматичный лидер Степан Бандера приветствовали это вторжение, назвав его шагом к независимости Украины. Члены этой организации устроили в городе Львове погром, убив пять тысяч евреев, а бойцы ОУН сыграли важную роль в насилии против еврейского населения западной Украины, уничтожив до 35 тысяч евреев.

    Но Гитлер не был заинтересован в предоставлении Украине независимости. К 1943 году ОУН силой взяла в свои руки контроль над УПА и заявила, что будет бороться как с немцами, перешедшими к тому времени в отступление, так и с наступающими Советами. Многие бойцы УПА, вступив в ряды украинской вспомогательной полиции, к тому времени уже помогали нацистам, сотнями и тысячами уничтожая евреев на западе Украины в 1941 и 1942 годах. А теперь они стали бойцами очередного фронта этнических чисток, которые проводились на территории западной Украины с 1943 по 1944 годы, на сей раз, в основном против поляков. Когда в 1944 году на запад Украины пришли советские войска, ОУН возобновила сотрудничество с немцами и продолжала борьбу с Советами до 1950-х годов, пока ее окончательно не раздавила Красная Армия.

    Такая жертвенность в борьбе с Советами заставляет многих украинских националистов видеть в Бандере и в ОУН-УПА героев, чья доблесть помогла сохранить мечту об украинской государственности.

    Сейчас, когда Украина стремится освободиться от российского влияния, украинские националисты своими действиями подливают масла в топку кремлевской пропаганды, которая утверждает, что после революции Украину захватили фашисты и неонацисты. Новый закон обещает, что люди, «проявляющие публичное неуважение» к этим группировкам и «не признающие легитимность» украинской борьбы за независимость в 20-м веке, подлежат преследованию по закону (правда, меру наказания данный закон не устанавливает). Это также означает, что независимая Украины сегодня строится на ложном представлении о Холокосте.

    Передав государственные архивы в распоряжение Вятровича, украинские националисты гарантировали переход управления исторической памятью страны в «правильные» руки.

    ***

    С самого начала своей карьеры Вятрович подавал большие надежды и отличался предприимчивостью. Он защитил кандидатскую диссертацию в Львовском университете, который находится на западе страны в его родном городе. Это четко формулирующий свои мысли и страстный человек, правда, не отличающийся особой выдержкой. Этот 35-летний ученый обрел известность в своей сфере как сотрудник «Центра исследований освободительного движения», который был создан для продвижения повествовательной линии о героизме ОУН-УПА. Работать в этом центре Вятрович начал в 2002 году. К 2006 году он стал его директором. За это время он успел опубликовать ряд книг, прославляющих ОУН-УПА, разработал программы, помогающие молодым украинским ученым продвигать националистическую точку зрения, а также стал соединительным мостом с ультранационалистами из диаспоры, которые в основном и финансируют его центр.

    В 2008 году бывший тогда президентом Виктор Ющенко параллельно назначил Вятровича начальником государственного архива Службы безопасности Украины. Для Ющенко продвижение мифологии ОУН-УПА стало основополагающей частью его наследия. По его указанию переписывались школьные учебники, переименовывались улицы, а лидеров ОУН-УПА стали чествовать как героев Украины. Будучи ведущим управленцем Ющенко в вопросах национальной памяти, Вятрович как глава «Центра исследований освободительного движения» и архива СБУ стал его правой рукой в этом крестовом походе. Он продолжал героизировать ОУН-УПА и их лидеров Бандеру, Ярослава Стецько и Романа Шухевича. «Украинская борьба за независимость это один из краеугольных камней нашей самоидентификации, — написал Вятрович в 2010 году. — Дело в том, что без УПА, без Бандеры и без Шухевича не было бы современного украинского государства, не было бы современной украинской нации». Вятровича часто цитируют украинские средства массовой информации, а один раз он дошел до того, что выступил на защиту украинской дивизии СС «Галичина», которая в годы Второй мировой войны воевала на стороне нацистов.

    Когда в 2010 году президентом избрали Виктора Януковича, Вятрович исчез из поля зрения. Янукович родом с востока Украины и друг России, а поэтому он не разделял националистические взгляды Вятровича на историю. В это время историк разъезжал по Северной Америке с серией лекций, а также непродолжительное время работал научным сотрудником в Украинском научном институте Гарвардского университета. Он также продолжал активную научную деятельность, написав несколько книг и статей, в которых продвигал идею о героизме ОУН-УПА. В 2013 году он попытался сорвать работу семинара на тему украинского и русского национализма, который проходил в Институте Гарримана при Колумбийском университете. Когда в феврале 2014 года в результате революции Майдана Янукович лишился власти, звезда Вятровича снова взошла на украинском небосклоне.

    Новый президент Порошенко назначил Вятровича руководителем Института национальной памяти. Это было очень престижное назначение для довольно молодого ученого. Непонятно, чем руководствовался Порошенко, принимая такое решение, но прежняя работа Вятровича при Ющенко несомненно прибавила ему авторитета среди националистов, и вполне вероятно, что Порошенко таким способом отблагодарил поддержавших революцию Майдана националистов. Националисты во время революции стали боевой силой, сражавшейся с правоохранительными органами Януковича, а потом сформировали сердцевину частных батальонов типа «Правого сектора», которые сыграли ключевую роль в войне с сепаратистами после российской аннексии Крыма.

    Политическая звезда Вятровича продолжала свое восхождение, но его достоверность и честность как историка подверглась мощной критике со стороны западных стран, а также со стороны авторитетных украинских ученых. По словам Джареда Макбрайда, работающего научным сотрудником в Институте Кеннана и в Мемориальном музее Холокоста в США, «прославление ОУН-УПА — это не только вопрос истории. Это сегодняшний политический проект, призванный консолидировать очень однобокую точку зрения в украинском обществе, которая находит мощный отклик в западной части страны Галиции».

    Взгляды Вятровича популярны на западе Украины, где стоит немало памятников Бандере, и где есть улицы его имени («Центр исследований освободительного движения» находится во Львове на улице Бандеры). Но многие украинцы на юге и востоке страны не поддерживают националистическое наследие из эпохи Второй мировой войны. В восточном городе Луганске и в Крыму местные власти поставили памятники жертвам ОУН-УПА. В этом плане, чтобы навязать всей стране националистическую версию истории, необходимо искоренить взгляды и убеждения многих украинцев, не разделяющих идеи националистов.

    В этих целях Вятрович отвергает исторические события, которые не соответствуют его повествовательной линии, называя их «советской пропагандой». В 2006 году он написал книгу «Отношение ОУН-УПА к евреям: формирование позиции на фоне катастрофы», в которой попытался реабилитировать участвовавшую в Холокосте ОУН, проигнорировав огромный массив исторической литературы. Западные историки жестко раскритиковали данную работу. Профессор Университета Альберты Джон Пол Химка, в течение 30 лет занимающийся украинской историей и ставший одним из ведущих авторитетов в этой сфере, сказал об этой книге так: «Здесь используется целая серия сомнительных процедур: опровергаются компрометирующие ОУН источники, безо всякой критики принимаются на веру подвергнутые цензуре источники из эмигрантских кругов ОУН и не признается антисемитизм, присутствующий в документах ОУН».

    Еще большую обеспокоенность за неприкосновенность украинских архивов при Вятровиче вызывает его дурная слава среди западных историков, считающих, что он с готовностью игнорирует или даже фальсифицирует исторические документы. «Ученые из его коллектива публикуют подборки сфальсифицированных документов, — сказал профессор российской и советской истории из Северо-Восточного университета Джеффри Бердс. — Я знаю это, потому что видел оригиналы, делал копии, а затем сравнивал их записи с оригиналами».

    Бердс говорит о книге расшифрованных документов на 898 страниц, которую составил один из коллег Вятровича. Вятрович использует ее в качестве подтверждения своего заявления о том, что отдаст на анализ исследователям любые материалы из украинских архивов. Однако Бердс назвал эту книгу «памятником чистке и словесным фальсификациям, в которой из документов удалены целые предложения и даже абзацы». «Что удалено?— продолжает Бердс. — Любые материалы с критикой украинского национализма, с выражением недовольства и проявлениями разногласий в рядах руководства ОУН-УПА, разделы, где респонденты сотрудничали с властями и давали показания против других националистов, записи о кровавых злодеяниях».

    В высказываниях Бердса нет ничего необычного. Готовя эту статью, я переписывался со многими историками и брал у них интервью. Они оказались весьма единодушны и последовательны в своих претензиях к Вятровичу. По их словам, это историк игнорирует установленные исторические факты, подделывает и вымарывает материалы документов, а также ограничивает доступ к архивам СБУ.

    «Мне было трудно работать в архиве Службы безопасности Украины, когда им руководил Вятрович, — сказал канадский ученый украинского происхождения Марко Царинник, который уже много лет занимается исследованиями украинской истории XX века. — У меня также есть доказательства, что Вятрович фальсифицировал исторические записи в своих публикациях, а затем искал различные поводы, чтобы не дать мне увидеть изобличающие его материалы».

    Макбрайд подтверждает точку зрения Царинника, отмечая: «Когда Вятрович был главным архивариусом в СБУ, он создал цифровой архив, открытый как для украинских граждан, так и для иностранцев. Несмотря на эти положительные в целом действия, он со своей командой исключил из этого архива все документы, которые в негативном свете представляют ОУН-УПА, в том числе, что касается их причастности к Холокосту и прочим военным преступлениям».

    Тот негативный опыт, который многие историки получили от общения с Вятровичем, взявшим под свой контроль самые важные и секретные архивы страны, показывает, что ситуация будет только ухудшаться. Основываясь на своей собственной истории, Вятрович может начать жестко контролировать то, что можно обнародовать из архивов Украинского института национальной памяти, а что нет.

    ***

    Украинские историки открыто жалуются на то, что новый закон об архивах негативно отразится на их исследованиях. Против этого закона выступил Союза архивистов Украины, а украинский историк Станислав Сергиенко резко раскритиковал его, заявив, что он дает Вятровичу и его институту памяти возможность «монополизировать и ограничить доступ к определенному важному периоду документальных слоев, которые не соответствуют его примитивным представлениям о современной истории Украины, а в худшем случае может привести к уничтожению документов. В этом случае непредвзятое исследование советской истории, ОУН, УПА и так далее будет невозможно». 70 историков подписали открытое письмо на имя Порошенко, в котором требуют наложить вето на закон, запрещающий критику ОУН-УПА. Вятрович в ответ заявил: «Озабоченность по поводу возможного вмешательства политиков в ученые дискуссии, ставшая одной из главных причин составления этого письма, излишня».

    Но обеспокоенность Сергиенко вполне обоснованна, а произошедший недавно случай показывает, какое давление оказывается на украинских историков, чтобы те обелили жестокости и зверства ОУН-УПА.

    Когда было опубликовано открытое письмо, главный сторонник законопроекта Юрий Шухевич отреагировал на него гневно и с раздражением. Шухевич, являющийся сыном лидера УПА Романа Шухевича и крайне правым политическим активистом, написал заявление на имя министра образования Сергея Квита, в котором отметил, что открытое письмо было состряпано «российскими спецслужбами», и потребовал, чтобы «патриотические» историки дали на него опровержение. Квит, сам издавна являющийся крайне правым активистом и одним из главных теоретиков украинского этнического национализма, в свою очередь зловеще подчеркнул фамилии украинских историков в своем экземпляре этого письма. После этого Квит связался по крайней мере с одним из этих историков, который пользуется большим уважением и авторитетом, и потребовал от него написать ответ на открытое письмо, отказавшись от своей позиции и осудив ее.

    В письме украинских историков говорится, что содержание и дух четырех законов «противоречат одному из фундаментальных политических прав — праву на свободу слова…. За последние 15 лет Россия Владимира Путина вложила огромные ресурсы в политизацию истории. Случится катастрофа, если Украина пойдет тем же путем, пусть даже частично и условно».

    Если украинские историки не могут безопасно для себя подписать письмо о свободе слова, каковы шансы на то, что им позволят проводить объективные исследования на болезненные темы, когда Вятрович возьмет под свой контроль все самые важные архивы страны?

    Отвечая на мое письмо, которое я направил Вятровичу по электронной почте 24 февраля (в нем я предупредил его о публикации этой статьи и попросил дать комментарии по поводу представления националистических организаций времен Второй мировой войны на современной Украине), он яростно отверг те обвинения против него, которые изложены в моей статье.

    Вятрович назвал «безосновательными» утверждения западных историков о том, что он игнорирует и фальсифицирует исторические документы. Отвечая на вопрос о том, обоснованна ли тревога Союза архивистов Украины, он заявил: «За все время моей работы, связанной с архивами, я действовал исключительно в интересах их открытия, а поэтому не вижу оснований для опасений по поводу того, что я стану ограничивать доступ к ним».

    В этом же ответном письме Вятрович выступил с опровержением того, что ОУН и УПА после нападения нацистов на Советский Союз занимались этническими чистками евреев и поляков, назвав эти обвинения «неотъемлемой частью информационной войны СССР против украинского освободительного движения, начиная со Второй мировой войны».

    Вятрович также заявил (в электронном письме), что некоторые члены ОУН действительно придерживались антисемитских взглядов, но вместе с тем, «самая многочисленная группа членов ОУН считала, что истребление евреев нацистами это не их дело, поскольку их главная цель состоит в защите украинского населения от немецких репрессий». «По этой причине, — написал Вятрович, — в начале 1943 года они [ОУН] создали УПА. Обвинения в том, что солдаты этой армии принимали участие в Холокосте, безосновательны, так как на момент ее создания нацисты почти завершили истребление евреев».

    Проблема состоит в том, что доводы Вятровича в защиту ОУН и УПА не согласуются с теми подробными свидетельствами, которые представили многочисленные западные историки. Идеология ОУН была открыто антисемитской, называвшей евреев «преимущественно чужеродным телом в нашем национальном организме». В ней использовались фразы типа «бороться с евреями как со сторонниками московско-большевистского режима» или «Украина для украинцев! Смерть московско-большевистской коммуне!» На самом деле, еще до нападения нацистов на Советский Союз лидеры ОУН, такие как Ярослав Стецько, открыто поддерживали истребление евреев в немецком стиле.

    Логика Вятровича в пользу УПА также звучит неубедительно. Сотни переживших Холокост евреев (слова многих из них подробно и исчерпывающе зафиксировал Химка) подтверждают, что УПА в массовом порядке уничтожала тех евреев, которые еще оставались на западе Украины к 1943 году. Более того, хотя Вятрович называет убийство от 70 000 до 100 000 поляков в 1943-1944 годах побочным эффектом «польско-украинской войны», исторические документы в очередной раз опровергают его заявления. На самом деле, доклады УПА подтверждают, что эта организация уничтожала поляков систематически, действуя теми же методами, какими нацисты истребляли евреев. Верховный командующий УПА Дмитрий Клячкивский открыто заявлял: «Мы должны проводить крупномасштабные акции по ликвидации поляков. Во время эвакуации немецкой армии мы должны найти удобный момент для ликвидации всего мужского населения в возрасте от 16 до 60 лет». Учитывая то, что более 70 процентов руководящего звена УПА в свое время сотрудничали с нацистами, все это не должно вызывать удивления.

    Дебаты Вятровича с западными историками могут показаться академическими, но на самом деле это далеко не так. В июне прошлого года Министерство образования Квита издало директиву для учителей о необходимости «подчеркивать патриотизм и высокую нравственность активистов освободительного движения», представляя УПА в качестве «символа патриотизма и самопожертвования в борьбе за независимость Украины», а Бандеру называть «выдающимся представителем» украинского народа. Совсем недавно Украинский институт национальной памяти предложил властям Киева переименовать две улицы, назвав их в честь Бандеры и бывшего командующего УПА Романа Шухевича, который служил во вспомогательной полиции под командованием нацистов.

    Укрепление украинской демократии, не говоря уже о стремлении Украины вступить в Европейский Союз, требует, чтобы страна призналась в наиболее мрачных аспектах своего прошлого. Но если Вятрович настоит на своем, такое покаяние будет невозможно, и Украина никогда не сможет полностью рассчитаться со своим непростым прошлым.

    Джош Коэн

    Спонсируемый контент

    Re: Украина

    Сообщение автор Спонсируемый контент


      Текущее время Ср Авг 23, 2017 11:43 pm